Апелляционное определение по делу № 2-967/2022 от 04.07.2023

УИД 47RS0005-01-2021-007148-90

суд первой инстанции № 2-967/2022

суд апелляционной инстанции № 33-2772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С.И.,

судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2022 по апелляционной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (после изменения наименования ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просила обязать включить периоды работы: 2 января 1993 года – 26 июля 1996 года, 27 июля 1996 года – 31 декабря 2001 года, 1 января 2002 года – 30 июля 2007 года в должности учителя в Красноярской СШ №1 Республики Казахстан в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; признать право на досрочную страховую пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и назначить пенсию по старости с 1 февраля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что решением УПФР в Выборгском районе Ленинградской области от 18 мая 2020 года № 129028/20 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием права; при этом в педагогический стаж истца не включены спорные периоды работы. Истец полагает отказ незаконным.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; включены периоды работы 2 января 1993 года – 26 июля 1996 года, 27 июля 1996 года – 31 декабря 2001 года, 1 января 2002 года – 30 июля 2007 года в должности учителя в Красноярской СШ №1 Республики Казахстан в стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; за ФИО1 признано право на досрочную страховую пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и назначена страховая пенсия с даты возникновения права – с 1 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение; апеллянт полагает, что решение принято с нарушением норм материального права и ссылается на то, что периоды работы истца в Республике Казахстан могли быть включены в специальный трудовой стаж в целях назначения пенсии на льготных условия на территории Российской Федерации только в том случае, если законодательством Республики Казахстан предусматривалось назначение пенсии того же вида на аналогичных условиях. Поскольку пенсии за выслугу лет учителям, непосредственно занятым на педагогической работе в школах, устанавливались на основании статьи 37 Закона Республики от 17 июня 1991 года №675-ХII «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан», действие которой приостановлено с 27 июля 1996 года, то только до указанной даты периоды работы истца в Республике Казахстан могли быть включены в специальный стаж.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением УПФР в Выборгском районе Ленинградской области от 18 мая 2020 года № 129028/20 ФИО1, обратившийся с заявлением о назначении пенсии 9 марта 2021 года, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием права на дату обращения 9 марта 2021 года (выработано специального стажа 13 лет 06 мес. 09 дн., требуется 25 лет).

В оспариваемом решении указано, что период работы с 2 января 1993 года по 26 июля 1996 года (03/06/25) в должности учителя немецкого языка в Красноярской СОШ № 1 Республики Казахстан не включен в специальный стаж, поскольку не усматривается занятость на полную ставку, не подтверждается период работы, а также с 1 января 1998 года вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16 января 1996 года № 32-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О пенсионном обеспечении граждан в Казахстанской ССР», которым не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет.

Период работы с 27 июля 1996 года по 31 декабря 2001 года (05/05/05) в должности учитель немецкого языка Красноярской СОШ № 1 Республики Казахстан не включен в специальный стаж, поскольку не усматривается занятость на полную ставку, не подтверждается период работы, а также с 1 января 1998 года вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16 января 1996 года № 32-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О пенсионном обеспечении граждан в Казахстанской ССР», которым не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет.

Период работы с 1 января 2022 по 30 июля 2007 (05/07/00) в должности учитель немецкого языка, заместитель директора по воспитательной работе в Красноярской СШ № 1 Республики Казахстан не включен в специальный стаж, поскольку не усматривается занятость на полную ставку, не подтверждается период работы, а также с 1 января 1998 года вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16 января 1996 года № 32-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О пенсионном обеспечении граждан в Казахстанской ССР», которым не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции не соглашается в связи со следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом № 400-ФЗ.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1. статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

При этом согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список № 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее – Список № 1067);

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список № 463);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее – Список № 1397).

Занимаемые истцом должности учителя и заместителя директора в Красноярской СШ № 1 Республики Казахстан Списками № 463, № 1067, № 781 предусмотрены.

Также вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств на день возникновения спорных правоотношений были урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного с обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р), необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом отмена с 1998 года института досрочных пенсии на территории Казахстана не может быть положена в основу отказа истцу во включении спорных периодов, имевших место после 1 января 1998 года, поскольку Соглашение от 13 марта 1992 года не предусматривает такого основания для отказа во включении периодов работы в специальный стаж. В связи с чем довод апелляционной жалобы о незаконности судебного акта по тому основанию, что в настоящее время законодательством Республики Казахстан не предусмотрено назначение досрочных пенсий работникам образования подлежит отклонению.

Вместе с тем судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Правила № 781) определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание, разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30), согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения об оборотах по транзитным счетам вкладчика, представленные центральным филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительства для Граждан», согласно которым на ФИО1 обязательные пенсионные взносы перечислялись за период с 1999 по 2007 годы.

В соответствии с архивной справкой коммунального государственного учреждения «Общеобразовательная школа № 1 села Красный Яр отдела образования по городу Кокшетау управления образования Акмолинской области» от 4 января 2022 года ФИО1 работала в Красноярской СШ № 1 учителем немецкого языка Республики Казахстан с 2 января 1993 года (приказ № 22 от 2 января 1993 года); приказом № 11 от 15 августа 2005 года она была назначена заместителем директора по воспитательной работе; за период с 1993 года по 2007 год ФИО1 выполняла нагрузку по должности учителя 1 ставка (18 часов в неделю), по должности заместителя директора по воспитательной работе 1 ставка (40 часов в неделю); периоды, не включаемые в стаж (нахождение в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы) у истца отсутствуют.

Кроме этого в материалах пенсионного дела имеется архивная справка коммунального государственного учреждения «Общеобразовательная школа № 1 села Красный Яр отдела образования по городу Кокшетау управления образования Акмолинской области» от 21 апреля 2021 года, согласно которой ФИО1 работала учителем немецкого языка в ГУ «Красноярская средняя школа № 1»; приказом № 11 от 15 августа 2005 года она была назначена заместителем директора по воспитательной работе; в соответствии с приказом отдела образования г. Кокшетау № 4 от 19 января 2006 года Красноярская СШ № 1 была переименована в ГУ «Красноярская средняя школа № 1» отдела образования города Кокшетау; приказом № 5 от 3 января 2007 года ФИО1 была освобождена от должности заместителя директора по воспитательной работе; приказом № 24 от 5 июня 2007 года она была уволена.

При этом в справке о заработной плате истца за период с 1993 года по 2007 год отсутствуют сведения о начислении ФИО1 заработной платы с сентября по декабрь 1996 года, с января по сентябрь 1997 года, за декабрь 1997 года, за 1998 год, с января по август 1999 года, за 2003 год, за 2004 год, с января 2005 года по октябрь 2005 года, за 2007 год.

Учитывая сведения, изложенные в указанной справке, которые не опровергнуты, основания считать, что все спорные периоды после 1 сентября 2000 года ФИО1 работала при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), отсутствуют.

В соответствии с представленными истцом копиями свидетельств о рождении у ФИО1 23 июня 1991 года и ДД.ММ.ГГГГ года родились дети.

В объяснениях ФИО1, подписанных ее представителем, истец сообщает, что находилась в отпуске по уходу за детьми до исполнения им 1,5 лет.

Поскольку один ребенок истца родился ДД.ММ.ГГГГ года (после 6 октября 1992 года), то в соответствии со статьей 165 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 1 февраля 2002 года, истцу в льготный стаж для назначения пенсии по старости надлежит включить 70 дней до рождения ребенка и 70 дней после рождения ребенка, а время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, в льготный стаж включению не подлежит.

С учетом изложенного, а также положений пункта 4 Правил № 781, разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения УПФР в Выборгском районе Ленинградской области от 18 мая 2020 года № 129028/20 в части невключения ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы:

с 2 января 1993 года по 26 июля 1996 года (03/06/25) в должности учителя немецкого языка в Красноярской СШ № 1 Республики Казахстан;

с 27 июля 1996 года по 31 августа 1996 года (00/01/05), с 1 октября 1997 года по 21 февраля 1998 года (00/04/21), с 1 сентября 1999 года по 31 декабря 2001 года (01/04/00) в должности учителя немецкого языка в Красноярской СШ № 1 Республики Казахстан;

с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года (01/00/00), с 1 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года (00/02/00), с 1 января 2006 года – 31 декабря 2006 года (01/00/00) в должности учителя немецкого языка, заместителя директора по воспитательной работе в Красноярской СШ № 1 Республики Казахстан.

Таким образом, с учетом включенных периодов работы стаж истца на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 21 год 01 мес. (13/06/09 (неоспариваемый стаж) и 07/06/21 (подлежащий включению)), что менее установленного законом педагогического стажа – 25 лет.

При таком положении оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 1 февраля 2021 года не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частями 1, 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года отменить и принять новое решение.

Признать незаконным решение УПФР в Выборгском районе Ленинградской области от 18 мая 2020 года № 129028/20 в части отказа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы:

Обязать ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанные периоды работы.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в остальной части.

В остальной части апелляционную жалобу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Киселева С.Н.