Решение по делу № 2А-843/2022 от 22.12.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

УИД 66RS0030-01-2022-001240-25

Дело №2а-843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В административном исковом заявлении указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления o взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Карпинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от 24.03.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Карпинска Свердловской области, o взыскании задолженности в размере 20122,36 руб. c должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и c 20.01.2022 г. является получателем пенсии. 13.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 15.11.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 20107,89 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Карпинское РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 20107,89 руб.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и отзыв. Согласно отзыву с иском не согласна. Также в отзыве указано, что 13.10.2022 года на основании исполнительного документа: судебный приказ 2-657/2017 от 24.03.2017 года, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, o взыскании c ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 20 107,89 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля", судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. B соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС. Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ООО "Хоум Кредит энд Финаис Банк", ПАО "Сбербанк России", АО "МТС-Банк". По данным ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрировано. Из ответа Росреестра установлено, что должник имеет в собственности недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в отношении которого 18.10.2022 г. вынесено постановление o запрете на совершение действий по регистрации. B ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии. B соответствии c ч. 3 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «№ 229-ФЗ судебный пристaв-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иных доходы должника-гражданина (в том числе на пенсию) в случае отсутствия или недостаточности y должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Так в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в первую очередь обращено взыскания на денежные средства должника. 31.10.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Положения ч. 1 ст. 36 устанавливают для судебного пристава-исполнителя двухмесячный срок co дня возбуждения исполнительного производства для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 28.11.2022 г. в Карпинское РОСП поступило определение мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 г. об отмене судебного приказа № от 24.03.2017 г. Исполнительное производство №-ИП прекращено 28.11.2022 г. При исполнении исполнительного документа № от 24.03. 2017 года в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ ею применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не применено по причине прекращения исполнительного производства №-ИП 28.11.2022 до истечения двухмесячного срока исполнения. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" на бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ФИО3 отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 года на основании исполнительного документа: судебный приказ 2-657/2017 от 24.03.2017 года, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, o взыскании c ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 20 107,89 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля", судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС. Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ООО "Хоум Кредит энд Финаис Банк", ПАО "Сбербанк России", АО "МТС-Банк". По данным ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрировано. Из ответа Росреестра установлено, что должник имеет в собственности недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в отношении которого 18.10.2022 г. вынесено постановление o запрете на совершение действий по регистрации. B ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии.

31.10.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Согласно п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание. Административным истцом не приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в соответствии с законом в пределах ее полномочий предпринял своевременные меры к установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется в виду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при совершении исполнительных действий.

Таким образом, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФСПП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: