Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
18 марта 2025 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к (ФИО)2 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании в порядке регресса 63800,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, г.н. Н438ЕЕ136, принадлежащего (ФИО)2 и Мазда 3, г.н. Т326РУ36. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения лицом, управлявшим транспортным средством Мазда, г.н. Н438ЕЕ136. В результате ДТП автомобилю Мазда 3, г.н. Т326РУ36, причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность (ФИО)2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0348517374. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 63800,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Как указывает истец, лицо, управлявшее автомобилем Мазда, г.н. Н438ЕЕ136, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В этой связи истцом ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о взыскании с (ФИО)2 ущерба в порядке регресса как с собственника транспортного средства, при управлении которым причинен вред застрахованному имуществу.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (№) ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при событиях которого неустановленное лицо, управляя транспортным средством Мазда, г.н. Н438ЕЕ136 и выполняя маневр задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Мазда 3, г.н. Т326РУ36, что следует из постановления инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), определения № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-30, 31).
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Мазда 3, г.н. Т326РУ36 на момент ДТП застрахована по полису ХХХ 0308065321 в ООО «Зетта Страхование»; гражданская ответственность при управлении транспортным средством Мазда г.н. Н483ЕЕ136, принадлежащим на праве собственности ответчику (ФИО)2, была застрахована по полису ХХХ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО СК «Росгосстрах».
Собственник поврежденного транспортного средства Мазда 3, г.н. Т326РУ36 (ФИО)4 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением № ПВУ-360-266891/24/1 от (ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Зетта Страхование» (л.д. 32-34).
Признав событие ДТП страховым случаем, АО «Зетта-Страхование» осуществило в пользу (ФИО)4 выплату страхового возмещения на сумму 63800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47).
В правоотношении по прямому возмещению имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 63800,00 рублей, что подтверждается (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48).
Из материалов дела следует что лицо, управлявшее на момент совершения ДТП транспортным средством Мазда, г.н. Н438ЕЕ136, принадлежащим (ФИО)2, оставил место дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик (ФИО)5 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих причинения именно по его вине имущественного вреда при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также размер указанного ущерба.
При таких обстоятельствах, к истцу ПАО СК «Росгосстрах» в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к (ФИО)2 в размере осуществлённого страхового возмещения по платежному поручению (№) в сумме 63800,00 рублей.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит доводы иска обоснованными, а требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с (ФИО)2 в порядке регресса стоимости причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты в сумме 63800,00 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат к взысканию с ответчика (ФИО)2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ) к (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму 63800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; всего: 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
принято (ДД.ММ.ГГГГ).