УИД 52RS0006-02-2023-001990-42
Дело №2-2984/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Головиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков от ДТП,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в размере 176 622 рубля, указав, что по вине ответчика 27.01.2023 г. в ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль, размер ущерба составил без учета износа 576622 рубля, прим этом размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по ОСАГО составил 389800 рублей, ответчик должен возместить ущерб в части, превышающей лимит страхового возмещения по ОСАГО.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.
Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 27.01.2023 г. в 23 час. 05 мин. в г.Дзержинске Нижегородской области на ул.Гайдара, у дома 20/34 произошло ДТП с участием автомобиля Хенде гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Лада гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3
В отношении ответчика инспектором ГИБДД вынесено постановление от 30.01.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована: Хенде гос. рег. знак <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах», Лада гос. рег. знак <данные изъяты> в «Тинькофф Страхование».
В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, последней было получено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 389 800 рублей.
Из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, следует, что ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО3
Согласно пункту 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).
Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.
Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем доказательств отсутствия вины в повреждении автомобиля истца ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 ст.1068 ГК РФ).
Поскольку ответственность ответчика при управлении автомобилем Лада гос. рег. знак <данные изъяты> была застрахована в установленном порядке, суд полагает его законным владельцем данного автомобиля при управлении им в момент ДТП.
Согласно заключению ООО «Центр оценки» от 09.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждения в рассматриваемом ДТП составила без учета износа 576622 рубля.
Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы оценщика либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В рассматриваемом случае убытки истца складываются из разницы между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба и составляют заявленную им сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 732 рубля, услуг связи (телеграмм) в размере 473 рубля и услуг нотариуса (оформление доверенности) в размере 2 243 рубля, за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, всего 37448 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение убытков в результате повреждения автомобиля в ДТП 176 622 рубля и судебные расходы в размере 37448 рублей.
Разъяснить ФИО3 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вернер Л.В.