УИД 47RS0014-01-2022-002157-52
Дело № 2-385/2023 21 ноября 2023 года
Город Приозерск Ленинградской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности, представителя отдела по опеке и попечительству комитета образования муниципального образования Приозерский муниципальный район ФИО2 действующей на основании доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком
установил
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком, в котором просит суд изменить порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Приозерского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу №, установив иной порядок общения, а именно:
ФИО4 имеет право встречаться с несовершеннолетней ФИО5 каждые первые и третьи субботу и воскресенья календарного месяца с 11:00 до 18:00 в месте проживания несовершеннолетнего ребенка (<адрес>) без права ночевки у ФИО4, без права выезда за пределы места жительства ребенка;
ФИО4 самостоятельно забирает ребенка из места жительства и самостоятельно возвращает ребенка в место жительства.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ответчиком. От указанного брака истец и ответчик имеют дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Приозерского городского суда <адрес> по гражданскому делу № установлен порядок общения между ответчиком и несовершеннолетней дочерью. Ответчик не надлежащим образом исполняет родительские обязанности при встречах с ребенком. Так, ответчик, неоднократно забирая дочь на выходные, увозил ее в <адрес> где оставлял в квартире с неизвестными лицами на ночь, водил в гости ко взрослым не известным ребенку людям. Со слов дочери ответчик в ее присутствии может нецензурно выражаться, также ответчик заявляет ребенку, что если она не будет с ним встречаться, то он будет приходить и забирать ее с полиции. Чувствуя давление отца, дочь периодически отказывается с ним встречаться. Помимо прочего ответчик имеет значительную задолженность по алиментам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Отдел опеки и попечительства <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, в обоснование которых ссылался на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он старается соблюдать установленный порядок общения с ребенком, однако мать настраивать ребенка негативно перед встречами, поэтому, чтобы не травмировать дочь, он встречается с ней реже, чем определено решением суда. Пояснила, что ни его график работы, ни его проживание не изменились с даты вступления решения суда об определении порядка общения с ребенком. У Миланы также не изменился существенным образом график посещения школы и внешкольных занятий. Его общение с ребенком не нарушает привычный дочери уклад жизни.
Отдел опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Представитель Отдела по опеке и попечительству комитета образования муниципального образования Приозерский муниципальный район в судебном заседании дала заключение, согласно которому не усматривается законных оснований для изменения порядка общения ФИО4 с несовершеннолетней ФИО5 утвержденного решением Приозерского городского суда, вступившим в законную силу.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, наличие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, имеющихся письменных заключений органов опеки и попечительства по существу рассматриваемого спора, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение органа опеки и попечительства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака между сторонами несовершеннолетняя дочь проживает с ФИО3 в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетней, об определении порядка общения с ребенком.
Как установлено в судебном заседании решением Приозерского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетней, об определении порядка общения с ребенком, вступившим в законную силу, установлен порядок общения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, при котором:
- ФИО4 имеет право встречаться с дочерью ФИО5 в первую и третью недели каждого месяца, начиная с 16 час. 00 мин. пятницы до 18 час. 00 мин. воскресенья, с правом забирать ребенка из детского дошкольного и школьного учреждения, приводить его в детское дошкольное и школьное учреждение, а также с правом выезда за пределы места жительства ребенка в пределах территории Российской Федерации в период установленного времени;
- ФИО4 имеет право проводить с дочерью ФИО5 по согласованию с ФИО3 семейные праздники (дни рождения);
- ФИО4 имеет право выезжать с дочерью ФИО5 на отдых в пределах Российской Федерации, в течение 30 дней в летний период (до начала посещения ребенком школы), в период школьных каникул не более половины от времени каникул (после начала посещения ребенком школы), уведомив ФИО3 о дате выезда на отдых, периоде и месте отдыха, контактных данных не позднее чем за два месяца до начала поездки.
При этом ФИО4 при осуществлении права на общение с ребенком обязан по окончании срока общения вернуть ФИО5 ФИО3 по ее месту жительства или иному согласованному сторонами месту.
В случае невозможности встречи ФИО4 с дочерью ФИО5 в определенное судебным решением время по объективным причинам (болезнь ребенка, выезд на отдых с матерью, участие в образовательных, иных мероприятиях), встреча ФИО4 с дочерью переносится на ближайшее время, согласованное сторонами.
В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Истец полагает, что с момента вступления в законную силу решения Приозерского городского суда Ленинградской области существенным образом изменились обстоятельства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, неоднократно, забирая дочь на выходные, увозил ее в Санкт- Петербург, где оставлял в квартире с неизвестными лицами на ночь, водил ребёнка в гости к взрослым, не известным ребенку, людям. При этом истцом предлагается установить иной порядок общения дочери с отцом, существенного сократив время их общения, ограничив возможности общения без присутствия матери.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом опеки и попечительства по Приозерскому району Ленинградской области следует, что в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы 3 человека: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически проживают 2 человека, ФИО7 и ФИО4 (снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ). трехкомнатная благоустроенная квартира находится на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома. Общая площадь жилого помещения составляет 71,5кв.м., жилая – 42,9кв.м. комнаты светлые. В доме отопление центральное, холодное и горячее водоснабжение. Электрические сети в квартире в рабочем состоянии. Одну из комнат занимает ФИО4 на полу застелен линолеум, стены оклеены обоями. Имеется раздвижной диван, кресло, шкаф для одежды. Вторая комната временно заставлена коробками с вещами, игрушками несовершеннолетней ФИО5 Установлена мебельная стенка, деревянная кровать, телевизор. На полу застелен линолеум, стены оклеены обоями. Имеется кровать, мебельная стенка, телевизор. В кухне на полу застелен линолеум, стены оклеены обоями, натянут подвесной потолок. Установлена кухонная мебель, обеденный стол, мягкий уголок. Имеется холодильник, микроволновая печь и бытовая техника. Санузел раздельный. Имеется ванная, раковина, унитаз. В ванной комнате сены зашиты панелями, установлена стиральная машинка. Предметы личной гигиены в достаточном количестве. Сантехническое оборудование в наличии, находится в рабочем состоянии. В коридоре на полу застелен линолеум, имеется зеркало, полка для обуви. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодня для проживания. (л.д. 64)
Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом опеки и попечительства по Приозерскому району Ленинградской области следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 человека: ФИО3, ФИО8 (мать), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Фактически проживают 3 человека: ФИО10 (сожитель), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Однокомнатная благоустроенная квартира находится на третьем этаже трехэтажного панельного дома. <адрес> жилого помещения составляет 41,1 кв.м, жилая - 21,61 кв.м. Комната светлая. В доме отопление центральное, холодное и горячее водоснабжение. Электрические сети в квартире в рабочем состоянии. В комнате на полу застелен ламинат, стены оклеены обоями. Оконные рамы заменены на стеклопакеты. В комнате имеются отдельные спальные места для ребенка, мебельная стенка, двуспальный раздвижной диван, диван-кресло, телевизор, комод. Установлен декоративный камин. В кухне на полу застелен линолеум, стены оклеены обоями. Установлена кухонная мебель, обеденный стол, мягкий уголок, электрическая плита. Имеется холодильник, а также современная бытовая техника, стиральная машинка. Оконные рамы заменены на стеклопакеты. Санузел совмещен. Имеется ванная, раковина, унитаз. Предметы личной гигиены в достаточном количестве. Сантехническое оборудование в наличие, находится в рабочем состоянии. Установлен бойлер. В коридоре на полу застелен линолеум, шкаф для одежды, полка для обуви, комод. Несовершеннолетняя (малолетняя) ФИО5 является учащей класса средней общеобразовательной школы №. Квартира находится в хорошем состоянии и пригодна для проживания (л.д. 65).
Также истец полагает, что ответчик злоупотребляет своими родительскими правами, уклоняясь от исполнения вступившего в законную силу решения суда.
В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Таким образом, законодатель преюдициально установил положение о том, что порядок общения близких родственников с несовершеннолетним должен соответствовать не интересам родителей, а интересам ребенка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
В качестве доказательства наличия злоупотребления со стороны ответчика, истцом не представлены доказательства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза детско-родительских отношений.
Экспертиза проведена государственным казенным учреждением здравоохранения Ленинградским областным психоневрологическим диспансером, амбулаторным отделением судебно-психиатрических экспертиз.
Из экспертного заключения следует, что Комиссия пришла к следующему. ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов гражданского дела о том, что он рос и развивался по возрасту, получил среднее специальное образование, успешно работает, успешно прошёл срочную и сверхсрочную службу в армии, создал семью. В течение жизни он психотических расстройств не переносил, в психиатрических стационарах не лечился, признаков какого-либо психического расстройства у него не было. При настоящем клиническом обследовании у ФИО4 также не выявлено признаков какого-либо психического расстройства ФИО4 нет особенностей психики, способных оказать негативное влияние на воспитание и развитие его несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из заключения психолога при настоящем экспериментально-психологическом обследовании у ФИО3 на фоне сохранности интеллектуального уровня не выявляется снижения когнитивных способностей, структурных и динамических нарушений мышления. Критико-прогностические способности сохранны. Личность характеризуется наличием ведущих черт эпилептоидного круга. ФИО3 свойственны следующие индивидуально-психологические особенности: категоричность и высокая субъективность в суждениях, ригидность (негибкость) установок, требовательность к себе и к окружающим, эгоцентричность, целеустремлённость, ответственность, педантичность, склонность застревать на негативных переживаниях, внешнеобвинительная направленность реакций, стремление соответствовать общепризнанным нормам поведения, потребность в уважении, уверенность в себе, устойчивость самооценки, избирательность в межличностных контактах, стремление противодействовать внешнесредовым обстоятельствам (ответ на вопрос 1). При изучении материалов гражданского дела, также по результатам клинико-психологического и экспериментально-психологического исследования, у ФИО4 выявлены следующие индивидуальные психологические особенности: устойчивость самооценки на фоне невысокого, ригидного уровня притязаний, потребность в авторитетности и доминировании, также - в коммуникации и в эмоциональной вовлечённости, общительность, некоторая демонстративность, активность в межличностных контактах, лёгкость установления контактов при поверхностности в отношениях, ориентация в действиях преимущественно на собственное мнение и собственный опыт, также - на непосредственные цели и желания, вместе с тем - неустойчивость мотивационно-ценностных установок, эмоциональная сенситивность, склонность фиксироваться на ситуациях конфликта, эмоционального напряжения, фрустрации со склонностью накапливать эмоциональное напряжение (ответ на вопрос 2). При исследовании семейно-воспитательной позиции, детско- родительских отношений у ФИО4 выявлено тёплое, аффилиативное отношение к дочери ФИО5 При этом у ФИО4 выявлена склонность к воспитанию по типу потворствующей гиперпротекции. Для ФИО4 характерна ориентация на воспитание ребёнка преимущественно за счёт поощрений, эмоциональной поддержки и выражения собственных аффилиативных чувств, ориентация на ограждение ребёнка от трудностей, опасностей и угроз, готовность защищать интересы ребёнка, ожидание успехов и благополучия ребёнка, вместе с тем - невысокое и преимущественно субъективное понимание потребностей ребёнка, слабость и неустойчивость системы запретов, ограничений и поощрений, поверхностная критика к собственным воспитательным действиям. Выявленные у ФИО4 индивидуальные психологические особенности не оказывают негативного влияния на развитие ФИО5, т.к. ФИО4 с ней совместно не проживает (ответ на часть вопроса 5). Отношение ФИО3 к дочери безусловно принимающее, позитивное. Она осведомлена о характерологических особенностях, потребностях, проблемах дочери. Благополучие Миланы и забота о ней являются одними их ведущих потребностей в системе её ценностей. Патологизирующих стилей воспитания, негативного влияния, индуцирования дочери со стороны матери не выявлено. При этом стоит отметить, что категоричность подэкспертной, негибкость в поведении, негативное отношение к бывшему мужу могут в будущем сформировать у девочки негативное отношение к отцу, поскольку ФИО3 не стремится оградить ребёнка от вовлечения в конфликт между родителями, осведомляет ребёнка о неприемлемом поведении отца (рассказывает дочке, что он её бил, что возможно стал бы бить саму Милану, показывает видео, где он находится в нетрезвом состоянии). В связи с этим следует подчеркнуть, что утрата у ребёнка позитивного образа одного из родителей является аномальной ситуацией с клинико-психологической точки зрения и может привести к эмоциональным проблемам, оказать отрицательное влияние на гармоничное развитие ребёнка (ответ на часть вопроса 5). При настоящем экспериментально-психологическом обследовании ФИО5 у неё не выявлено интеллектуального дефицита, снижения когнитивных способностей. У ФИО5 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: доброжелательность, дружелюбность, непосредственность эмоциональных реакций, общительность, синтонность, любознательность, ответственность, застенчивость, скромность, также свойственна естественная возрастная внушаемость и склонность ориентироваться на мнение значимых взрослых. В актуальном психологическом (эмоциональном) состоянии не выявлено страха, тревоги, фиксированности на каких-либо негативных переживаниях (ответ на вопросы 3, 6). Отношение девочки к матери характеризуется устойчивой психологической привязанностью, теплотой, стремлением соответствовать её ожиданиям, требованиям. Она воспринимает её как основную воспитательную фигуру. Чувства и мнение матери являются для девочки высоко значимыми. К отцу ФИО11 относится тепло, она испытывает потребность в общении с ним. Тревоги, страха, напряжённости при непосредственном взаимодействии с папой она не испытывает. Вместе с тем, в силу личной обиды (папа оставлял её одну, «а сам уходил на дискотеку»), а также вследствие проживания в семье матери, восприятии её мнения как авторитетного (например, мать высказывается по отношению к отцу при девочке негативно, показывает ей видео, где он в нетрезвом состоянии), а также в силу минимизации встреч с отцом ФИО11 не имеет к нему устойчивой привязанности, при потребности взаимодействия с ним стремится его сократить (ответ на вопрос 4). Общение ФИО5 с отцом не оказывает на неё отрицательного влияния. ФИО5 не испытывает страха, тревоги, напряжённости при взаимодействии с отцом, напротив ФИО5 испытывает положительные эмоции во время совместного взаимодействия с папой, испытывает к нему интерес, поэтому ограничение общения с отцом может негативно отразиться на эмоциональном состоянии ребёнка (ответ на вопрос 7, часть вопроса 8). Из экспертного заключения следует, что Комиссия пришла к следующему. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов гражданского дела о том, что она растет и развивается по возрасту, успешно обучается в школе. В течении жизни она психотических расстройств не переносила, в психических стационарах не лечилась, признаков какого-либо психического расстройства у нее не было. При настоящем клиническом обследовании у ФИО5 также не выявлено признаком какого-либо психического расстройства.
ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов гражданского дела о том, что она росла и развивалась по возрасту, получила среднее специальное образование, успешно работает и положительно характеризуется по месту работы, создала семью. В течение жизни она психотических расстройств не переносила, в психиатрических стационарах не лечилась, признаков какого-либо психического расстройства у неё не было. При настоящем клиническом обследовании у ФИО3 также не выявлено признаков какого-либо психического расстройства. У ФИО3 нет особенностей психики, способных оказать негативное влияние на воспитание и развитие её несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оценив в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств неисполнения ответчиком судебного постановления после июля 2019 года.
Суду не представлено сведений о посещаемых несовершеннолетней дочери дополнительных занятий, ее график и местонахождение. Учитывая изложенное суд полагает, что порядок общения, установленный ранее, то есть в выходные и праздничные дни не нарушит привычный для малолетней дочери распорядок дня.
Из заключения органов опеки и попечительства администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области следует, что органы опеки и попечительства также полагают, что ранее постановленное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменений.
Каких-либо объективных доказательств, исключающих или препятствующих общению истца с ребенком в установленном судом порядке, представлено не было. Оснований считать, что оспариваемый истцом порядок его общения дочери, исходя из личных качеств ответчика, интересам дочери не соответствует, либо может отрицательно сказаться на физическом и психическом состоянии ее здоровья у суда не имеется. Материалы дела таких доказательств не содержат.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд приходит к выводу, что спор возник не в связи с существенными изменениями в положении сторон, а наличием неразрешенного конфликта между родителями, последствием которого является неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
При этом суд учитывает, что для гармоничного развития несовершеннолетних их стабильное общение с обоими родителями, находящимися между собой в уважительных отношениях, является позитивным и необходимым фактором.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решением суда об изменении порядка общения истца с несовершеннолетней дочери нельзя подменить необходимость неукоснительного исполнения ранее постановленного судебного акта, в том числе путем привлечения виновной стороны к ответственности (гражданско- правовой, административной, уголовной) или оспаривания действий (бездействий) должностных лиц (государственных органов), в чьи обязанности входит принудительное исполнение вступивших в законную силу решений судов.
Разрешая данный спор, суд полагает целесообразным напомнить сторонам о том, что родители должны психологически и эмоционально подготавливать несовершеннолетнюю дочь к встрече с другим родителем. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать их общению с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, может вынести решение о передаче ему несовершеннолетних исходя из интересов детей и с учетом их мнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком.
На решение может быть подача апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года