дело № 2-9431/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-006914-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ... истец оформила на ответчика доверенность №...6 и поручила продать земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу и расположенные по адресу: ....
Действуя от имени истца, ФИО2 ... продал вышеуказанные земельный участок и жилой дом за 900 000 рублей, из которых 100 000 рублей были переданы лицу, нашедшему покупателя на объекты недвижимости, а 400 000 рублей были переданы истцу. Однако оставшаяся часть денежных средств ответчиком истцу не передана и удерживается им без всяких на то оснований.
... в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 400 000 рублей, которая получена им ....
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 18 410 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, а далее – по день фактического исполнения обязательства, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 384 рубля 00 копеек.
На судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали, при этом истец настаивала на возвращении части денежных средств в размере 400 000 рублей, указывая, что данные денежные средства ответчик должен был возвратить.
Ответчик на судебное заседание не явился, его представитель требования иска не признал и указал, что действительно, его доверитель продал недвижимость по поручению истца однако у них была договоренность что половину денежных средств он должен был перечислить ФИО7, а вторая половина должна была остаться у него. Свои обязательства он исполнил, перечислив 400 000 рублей супруге ФИО7.
Третье лицо ФИО7 полагал, что требования иска подлежат удовлетворению.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... истец оформила на ответчика доверенность №...6 и поручила продать земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу и расположенные по адресу: ... (л.д. 7-8).
Действуя от имени истца, ФИО2 ... продал вышеуказанные земельный участок и жилой дом за 900 000 рублей, из которых 100 000 рублей были переданы лицу, нашедшему покупателя на объекты недвижимости (л.д. 9-10). Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, а также не оспаривается и самими сторонами.
Сторона истца в обоснование своей позиции ссылается на тот факт, что продав принадлежащие ей объекты недвижимости ответчик не передал в полном объеме ей вырученные с продажи недвижимости денежные средства.
Сторона ответчика в свою очередь ссылалась на то, что по устной договоренности половину денежных средств ФИО2 должен был перечислить ФИО7, а вторая половина должна была остаться у него.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
... в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 400 000 рублей, которая получена им ... (л.д. 11, 12).
Таким образом, истец явно выразил намерение на получение принадлежащих ей по праву денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей недвижимости.
В то же время стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО2 имеет право на получение части денежных средств от продажи недвижимости, принадлежащей истцу.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств истца, при отсутствии обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования иска в части взыскания денежных средств в размере 400 000 рублей являются обоснованными.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В данном случае между истцом и ответчиком отсутствовало соглашение регламентирующее сроки передачи денежных средств вырученных от продажи недвижимости, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента когда истец потребовал возврата денежных средств, а именно с момента получения ответчиком соответствующего требования + 10 дней на добровольное его исполнение.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ... по ... в размере 5 320 рублей 55 копеек и подлежат взысканию с ... в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 400 000 рублей 00 копеек) по день фактического возврата суммы долга.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (96,87%) с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 152 рубль 88 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 320 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152 рубль 88 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 400 000 рублей 00 копеек) начиная с ... и по день фактического возврата суммы долга.
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин