Решение по делу № 2-1750/2025 от 21.07.2025 | Ивановский районный суд (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном виде в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта от 13.05.2024 года (инвентарный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Администрации

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (№) к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1750/2025 37RS0005-01-2024-001915-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» июля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

приучастие представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, третьего лица Администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении помещения в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном виде в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта от 13.05.2024 года (инвентарный (порядковый) №).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 11.04.2024 года.

В указанной квартире была проведена перепланировка, которая согласно проектной документации заключалась в следующем:

-устроен арочный проем на месте демонтируемой части перегородки с дверным блоком между коридором и кухней (помещение № 1 и № 4),

-осуществлен демонтаж раковины в ванной (бывшее помещение № 3),

-устроен совмещенный санузел (помещение № 3) путем демонтажа перегородки между туалетом (помещение № 2) и ванной (помещение № 3),

-осуществлен демонтаж дверного блока с заделкой ГКЛ проема между коридором (помещение № 1 ) и ванной (помещение № 5),

-увеличен коридор (помещение № 1) за счет части жилой комнаты и шкафа путем демонтажа шкафа (бывшее помещение № 6), демонтажа части перегородки с дверным блоком и установки новой перегородки с проемами, изменением месте положения между коридором и жилой комнатой (помещение № 1 и № 4),

До перепланировки жилое помещение имело общую площадь – 62,4 кв.м., жилая – 48,3 кв.м.. После перепланировки согласно техническому паспорту жилого помещения по указанному адресу жилое помещение стало иметь площадь 62,1 кв.м., жилая – 43,2 кв.м..

В согласовании перепланировки Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области было отказано на том основании, что работы по перепланировке фактически завершены.

В этой связи истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого представила техническое заключение ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают параметры разрешенного строительства. Жилое помещение после проведения работ по его перепланировке соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для их постоянного проживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, третьего лица Администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, каких-либо возражений против удовлетворения иска не заявлял.

Третьи лица ППК Роскадастр (филиал по Ивановской области), Управление Росреестра по Ивановской области явку своих представителей в суд не обеспечили, О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений против рассмотрения дела без участия своих представителей не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 года ч. 4 ст. 29 ЖК РФ допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен ст. 26 ЖК РФ, включает и согласование с органом местного самоуправления. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ допускают обращение с иском о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если судом установлено, что таким сохранением не нарушаются права граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 11.04.2024 года, которое находится в собственности муниципального образования – Богородское сельское поселение Ивановского муниципального района Ивановской области.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает: ФИО1

Согласно проекту перепланировки ООО «<данные изъяты>» № в указанной квартире была проведена перепланировка, которая согласно проектной документации заключалась в следующем:

-осуществлен демонтаж раковины в ванной (бывшее помещение № 3),

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» №, выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают параметры разрешенного строительства. Жилое помещение после проведения работ по его перепланировке соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для их постоянного проживания.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, заключение содержит подробные, мотивированные выводы, а также описание методов исследования. Возражений относительно выводов указанного технического заключения, а также ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз ответчиками заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме выполнены работы по перепланировке спорного помещения. Площадь помещения не увеличилась, включение мест общего пользования, а также площадей иных жилых помещений в состав перепланированного жилого помещения не производилось. Несущие элементы и конструкции не затронуты, изменение объема общего имущества многоквартирного жилого дома не произошло.

В этой связи суд также приходит к выводу о том, что сохранением спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушаются права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме, иных лиц, а также не создается угроза жизни или здоровью граждан. Перепланировка помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям.

Кроме того, наниматель помещения предпринимал меры для согласования проведенной перепланировки до обращения в суд, однако ему уполномоченным органом было отказано. Вместе с тем собственник жилого помещения – Богородское сельского поселение в лице Администрации, а также Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние не заявляли, мер административной ответственности к нанимателю за производство перепланировки без получения разрешения органа местного самоуправления не применяли.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном виде в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта от 13.05.2024 года (инвентарный (порядковый) №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном виде в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта от 13.05.2024 года (инвентарный (порядковый) №), в результате которого:

-осуществлен демонтаж раковины в ванной (бывшее помещение № 3),

-общая площадь жилого помещения – квартиры стала составлять 62,1 кв.м., в том числе жилая площадью – 43,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «04» августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →