Решение по делу № 2-6039/2022 от 22.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-6039/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевлй Е.В.

при секретаре Горюхаловой А.Е.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Партнер» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании неустойки в сумме 2 828 868 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав, что 20 марта 2014 года между ней, ФИО3, в связи со сменой фамилии согласно свидетельству от 23 января 2015 года на ФИО4, и ООО «Партнер» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 20 марта 2014 года, согласно которому застройщик своими силами и (или) с привлечением третьих лиц обязуется построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, многоквартирный 17-этажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 данного договора, а именно: двухкомнатную квартиру, условный №, расположенную на 6 этаже в строительной позиции № (секция 4), обшей площадью 59,11 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Цена договора определена в размере 2 824 568 руб.

Истец выполнила свои обязательства по договору, оплатив указанную сумму. Согласно п. 6.4. договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок до 30.12.2015 года. 30.07.2015 года застройщиком было направлено истцу сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома, готовности объекта к передаче, и необходимости принять объект в срок до 0:00 30.12.2015 года.

01.10.2015 года состоялся первичный осмотр квартиры, в ходе которого истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве строительства квартиры, в том числе – отсутствие света в коридоре и гостиной, отсутствие холодной воды, на кухне, в местах стыка обоев несовпадение рисунка, входная дверь плотно не закрывается, при замере уровне был обнаружен перекос, данные виды работ обязательны согласно п. 1.3. Договора участия в долевом строительстве от 20 марта 2014 года. Все указанные выше недостатки строительно-технического состояния квартиры были зафиксированы в акте осмотра и переданы в ООО «Партнер» для устранения данных недостатков.

С исковым заявлением об устранении данных недостатков она обратилась в суд 19.10.2018 года.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22.03.2019 года были удовлетворены заявленные ею, ФИО1, требования к ООО «Партнер» о возложении обязанности устранить недостатки строительно-технического состояния квартиры путем проведения строительных мероприятий, а именно:

- на кухне пл. 12, 4 кв.м, в части устранения отклонений оштукатуренных стен от вертикали на участке площадью 4 кв.м., расположенного напротив оконного проема;

- по устранению разнооттеночности дверного полотна и наличников в помещении кухни, трещин и сколов на дверной коробке в гостиной, вмятины на дверном полотне в гостиной, неплотного примыкания наличников к поверхности;

- по устранению неплотного примыкания оконных откосов друг к другу и к поверхности оконных блоков в гостиной и устранении монтажной пены с поверхности оконных откосов;

- устранение недостатков малярных работ в туалете и ванной комнате;

- устранение зазоров и щелей напольного ПВХ плинтуса в коридоре, жилых комнатах, кухне;

-устранение излома (деформации) оконного отлива в гостиной со стороны лоджии.

Работы по устранению установленных судебным решением недостатков были выполнены 16.10.2019 года, что подтверждается Актом об устранении недостатков от 16.10.2019 года.

В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Партнер» неустойку в сумме 2 828 868 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер» ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Приобщила письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1998 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Д07.02.1998 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что 20.03.2014 года между Сысоевой (ранее ФИО5) В.А. и ООО «Партнер» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>) многоквартирный 17-этажный жилой дом, строительная позиция № секция 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. данного Договора, а именно: двухкомнатную квартиру, условный №, расположенную на 6 этаже в строительной позиции № секция 4, обшей площадью 59,11 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором. Цена договора определена в размере 2 824 568 руб.

Истец выполнила свои обязательства по договору, оплатив указанную сумму, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6.4. договора застройщик после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома обязан передать объект долевого строительства в срок до 30.12.2015 года. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к принятию объекта долевого строительства от застройщика в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения застройщика. 30.07.2015 года Застройщиком в адрес истца было направлено сообщение № 1834/1 о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче, а также о необходимости принять объект в срок до 0:00 30.12.2015 года.

Пунктом 3.2.4. договора установлено, что в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства или многоквартирного жилого дома, участник долевого строительства обязуется немедленно письменно заявить об этом застройщику и предоставить необходимые подтверждающие документы.

Как следует из пояснений истца, 01.10.2015 года состоялся первичный осмотр квартиры, в ходе которого ФИО1 были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве строительства квартиры, в том числе – отсутствие света в коридоре и гостиной, отсутствие холодной воды, на кухне, в местах стыка обоев несовпадение рисунка, входная дверь плотно не закрывается, при замере уровне был обнаружен перекос, данные виды работ обязательны согласно п. 1.3. Договора участия в долевом строительстве от 20 марта 2014 года. Все указанные выше недостатки строительно-технического состояния квартиры были зафиксированы в акте осмотра и переданы в ООО «Партнер» для устранения данных недостатков. Вместе с тем, поскольку указанные строительные недостатки не были устранены, она, ФИО1, 19 октября 2018 года обратилась в суд с иском.

Решением Центрального районного суда от 22 марта 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер» о возложении обязанности устранить недостатки строительно – технического состояния квартиры путём проведения строительных мероприятий, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертного заключения были частично удовлетворены.

Постановлено обязать ООО «Партнер» устранить выявленные недостатки и дефекты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> путём проведения строительных мероприятий по устранению недостатков

-на кухне пл.12,4 кв.м. в части устранения отклонений оштукатуренных стен от вертикали на участке площадью 4 кв.м. расположенного напротив оконного проёма

-по устранению неплотного примыкания оконных откосов друг к другу и к поверхности оконных блоков в гостиной и устранению монтажной пены с поверхности оконных откосов

-устранении недостатков молярных работ в туалете и ванной комнате.

-устранении зазоров и щелей напольного ПВХ плинтуса в коридоре, жилых комнатах, кухни

-устранении излома( деформации) оконного отлива в гостиной со стороны лоджии.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 и расходы по досудебной экспертизе в размере 25000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа от 09 июля 2019 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку крайней датой течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки будет являться 09 июля 2019 года, т.к. в указанную дату решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2019 года вступило в законную силу, и ФИО1 узнала или должна была узнать о том, что она имела возможность взыскания неустойки.

Что касается ее довода о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения кассационного определения от 05 марта 2020 года, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2019 года оставлено без изменения, то суд не принимает его во внимание, поскольку согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Более того, инициатором подачи кассационной жалобы являлась сама ФИО1

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Партнер» о ФИО1 к ООО «Партнер» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022.