<Номер обезличен>

УИД: 56RS0<Номер обезличен>-66

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

06 мая 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к муниципальному казенному предприятию "Оренбургский городской пассажирский транспорт муниципального образования <...>" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> в 09.00 по адресу: <...> произошел обрыв троллейбусной линии, в результате чего транспортному средству истца ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб. <Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией об удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта составляет 227 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в размере 227 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, за неисполнение требований в добровольном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Финансовое Управление администрации <...>, Администрация <...>, департамент имущественных и жилищных отношений администрации <...>, ПАО САК «Энергогарант».

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКП "Оренбургский городской пассажирский транспорт МО <...>" в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда, а также уменьшить размер представительских расходов.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1.5 Устава МКП "Оренбургский городской пассажирский транспорт МО <...>" учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом <...>.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "<...>" и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак <***>, является истец <ФИО>2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в 09.00 по адресу: <...> произошел обрыв троллейбусной линии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также сумма ущерба в ходе судебного следствия по делу не оспаривались.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> стало нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии. В частности, обрыв троллейбусного провода.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между обрывом, падением троллейбусного провода и механическими повреждениями на автомобиле истца.

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу вреда, суд приходит к следующему.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного ПК «Автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак <***> составила 227 000 рублей, с учетом износа 162 800 рублей.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного ПК «Автоэкспертное бюро», так как эксперт, его проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз, отчетов, указанное заключение не оспорено сторонами, суд принимает за основу результаты экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак <***>.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерба в размере 227 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком о возмещении ущерба, не распространяются нормы Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> « О защите прав потребителей» и Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается согласием об оказании правовой помощи от <Дата обезличена> и распиской <ФИО>4 от <Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 10 100 рублей (акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) квитанция к приходно-кассовому ордеру от <Дата обезличена>), которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 72 рублей, подтверждающиеся кассовыми чеками АО "Почта России".

Также при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 810 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.

Так как вышеуказанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к муниципальному казенному предприятию "Оренбургский городской пассажирский транспорт муниципального образования <...>" о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Оренбургский городской пассажирский транспорт муниципального образования <...>" в пользу <ФИО>2, ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 227 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 10 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810 рублей.

В удовлетворении исковых требований взыскании штрафа в размере 50 % и компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд <...>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

Судья В.И. Копылова