Решение по делу № 2-1013/2023 от 03.05.2023

Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 г.

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца адвоката FIO,

ответчика FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску FIO к FIO о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

FIO обратился в суд с иском к FIO о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указал, что в публикациях («постах») в сети Интернет на сайте .... (социальная сеть «....») размещена информация, сведения, комментарии и изображения, которые не соответствуют действительности, являются оскорбительными и порочат деловую репутацию истца.

Публикации и изображения размещены по следующим ссылкам:

....

Также по ссылке .... при ее открытии происходит переадресация на аккаунт, на котором размещены вышеуказанные публикации (посты), имеются изображения истца на заглавной странице, на публикацию которых он согласия не давал.

В частности, в публикациях содержится следующая информация:

- «....»;

- «....».

- имеются изображения истца с подписью «....», «....», «....», «....», «....»,

в также иная негативная информация о нарушении FIO и группой компаний «....» действующего законодательства, противоправных действий, нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, представленная, по мнению, истца в форме утверждения о фактах, не соответствующих действительности.

Данные утверждения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у родных, знакомых, друзей, потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков заявителя формируется негативно мнение о заявителе, а его деловой репутации наносится вред.

Автором данных публикаций и инициатором размещения изображения истца является ответчик FIO

Ссылаясь на положения ст. 150, 152, 152.1 ГК РФ, положения ст. 11 ФЗ «О персональных данных», просит:

признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию FIO сведения, размещенные в сети «Интернет» на сайте .... (социальная сеть «....») на странице пользователя с заглавием «....» по адресу .... по указанным выше ссылкам;

обязать ответчика FIO в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем размещения в сети Интернет на сайте .... на странице пользователя с заглавием «....» по адресу .... в виде комментария непосредственно путем размещения резолютивной части решения суда под публикациями по указанным ссылкам (л.д.3-12, 18-22).

В судебное заседание истец FIO не явился, о слушании дела извещался, обеспечил явку своего представителя адвоката FIO, который поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик FIO исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что приведенная в публикациях информация является освещением и популяризацией выводов судебных органов (Арбитражного суда Владимирской области, Фрунзенского районного суда г. Владимира и др.), изложенных в судебных актах, вынесенных в отношении непосредственно как в отношении FIO, так и в отношении возглавляемых им фирм, в том числе, Группы Компаний «....», и основана исключительно на судебных актах.

Освещаемые в публикациях решения находятся в открытом доступе в сети Интернет, на сайтах судов и могут быть получены любым лицом.

Вышеуказанные судебные акты подтверждают соответствие действительности приведенных в публикациях сведений.

В публикациях автор дает лишь свою оценку таким выводам судов, освещает их и популяризирует среди пользователей социальной сети «....».

Фразы «....», размещенные на изображении истца, являются исключительно названиями для публикаций, а не некими высказываниями в адрес истца. Само изображение получено из открытых источников в сети «Интернет» и является цитированием, которое допустимо и без согласия лица, чье изображение публикуется (л.д.89-92).

Дополнительно пояснил, что слово «афера» трактуется, как некая сомнительная операция, действие, а «аферист» - человек, совершающий аферы. Утверждение про «....» возникло на том основании, что FIO является депутатом ORG и одновременно возглавляет строительные компании ORG» и ORG». Изложенные в судебных актах обстоятельства свидетельствуют о сомнительных сделках возглавляемых истцом компаний. При этом, по его мнению, данные сделки оставлены без внимания правоохранительными органами по причине наличия у истца властных полномочий, связанных с депутатской деятельностью.

Представитель третьего лица ORG» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания и смысла ст. 152 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Изображение гражданина и его защита входит в комплекс нематериальных благ (гл. 8 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

- гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением вышеизложенных правил, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (п. 2 ст. 152.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно п. п. 43 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Судом установлено, что истец FIO является депутатом ORG, что следует из информации, размещенной на официальном сайте .... .... в разделе «состав ....» - «....».

Также согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц FIO является генеральным директором ORG» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ, а также ORG (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-78), ORG» (ИНН №).

Протоколом осмотра доказательств № составленным ДД.ММ.ГГГГ FIO, временно исполняющим обязанности нотариуса FIO подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на странице пользователя с заглавием «Стоп ....» по адресу .... по указанных ниже ссылкам размещена следующая информация:

.... в посте под названием «....», в том числе содержащем текст следующего содержания: «....».

.... посте без названия, в котором имеется изображение истца со следующим текстом, размещенным на изображении: «....».

.... в посте без названия, в том числе содержащем текст следующего содержания: «.....» и «....»;

....

в посте без названия, в котором имеется изображение истца со следующим текстом, размещенным на изображении: «....».

....

в посте без названия, в котором имеется изображение истца со следующим текстом, размещенным на изображении: «....?»

....

в посте без названия, в том числе содержащем текст следующего -содержания: «....».

....

в посте без названия, в том числе, содержащем текст следующего содержания: «....

....».

....

в посте без названия, в том числе, содержащем текст следующего содержания:

«.......».

....

в посте без названия, в котором имеется изображение истца со следующим текстом, размещенным на изображении: «....»

....

на заглавной странице озаглавленной «....» в разделе «....» размещенные на момент составления протокола осмотра доказательств изображения истца, в том числе: изображение истца со следующим текстом, размещенным на изображении: «....», изображение со следующим текстом, размещенным на изображении: «....?» (л.д.24-56).

Публикации и изображения, послужившие основанием для составления протокола осмотра доказательств, приведены в приложении к протоколу (л.д.31-56).

Ответчик не оспаривал их содержание и свое авторство в отношении размещенной информации.

К публикациям приведены ссылки на решения Арбитражного суда Владимирской области (л.д.31, 33, 36, 42, 44), Октябрьского районного суда г. Владимира (л.д.36), Фрунзенского районного суда г. Владимира (л.д.46), а также указано на то, что изложенные в статьях сведения основаны на информации официальных сайтов указанных судов.

Иные решения суда, не упомянутые в публикациях, но о которых автор пишет в них, представлены ответчиком в материалы дела. В данных судебных актах истцом и ответчиком выступает ORG», ORG», ORGИНН №), законным представителем которого, как генеральный директор, является FIO

Так, в Арбитражный суд Владимирской области ORG» предъявлено несколько исков к ORG» о взыскании задолженности по договорам о подключении (технологическом присоединении) центральной системы водоснабжения в пределах от 6 000 000 рублей до 17 000 000 рублей каждый.

Из содержания определений Арбитражного суда Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебных заседаний и их отложении следует, что ответчик в ходе рассмотрения всех дел заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.171-179).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела по жалобе ORG» на решение ORG от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ORG» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 351 342 руб. установлен факт отсутствия реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом, формальном характере документооборота с организацией в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС (л.д.102-106).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Владимирской области принят к производству иск ORG к возглавляемой истцом компании ORG» о понуждении к передаче в муниципальную собственность детского сада и помещения котельной, которые ORG» обязалось построить в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № и в объеме 100% передать в муниципальную собственность. Было установлено, что ORG» построил дошкольное учреждение и котельную, что подтверждено актом, однако мер по получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и передаче его в муниципальную собственность не принял, в связи с чем был обязан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к совершению данных действий. При этом согласно данным Росреестра детский сад по адресу: <адрес> зарегистрирован ORG» за собой как объект незавершенного строительства (л.д.107-122).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ORG» к ORG о взыскании аванса по договору подряда в размере 13 649 583 руб.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG и ORG заключен договор №, предметом которого явилось право на заключение договора аренды земельных участков для комплексной застройки многоэтажными жилыми домами с объектами социального и культурно-бытового обслуживания квартала № <адрес>

Генеральным подрядчиком в целях строительства являлся ORG», который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ORG договор субподряда.

В ходе рассмотрения дела представитель ORG» пояснял, что подрядчиком выполнялись работы на объекте Детский сад в <адрес>

Однако с учетом содержания решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что Детский сад в указанном квартале <адрес> был построен еще до заключения договора между ORG» и ORG» (л.д.125-130).

По спору между ORG» и ORG» в деле № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен договор подряда, по которому в счет оплаты работ ORG» перечислял ORG, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее денежные средства на общую сумму 26 491 406 руб.

Однако в дело не представлены доказательства выполнения ORG» работ по заключенному договору, а представитель ORG» пояснила, что на дату заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ спорные работы, отраженные в актах выполненных работ, представленных ORG», уже были выполнены, что подтверждено актами выполненных работ по форме КС-2, составленными между ORG» и ORG (л.д.160-165).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении требований кредитора ORG» о включении в реестр кредиторов должника ....» в деле о банкротстве суммы задолженности в размере 61 642 736,31 руб.

При рассмотрении дела суд, анализируя представленные доказательства, рассматривая ходатайство генерального директора ORG» FIO о подложности доказательств, удовлетворил данное ходатайство, придя к выводу о том, что представляемые суду документы в качестве доказательства наличия задолженности, были изготовлены непосредственно для судебного процесса.

Анализируя содержание приведенных публикаций в сопоставлении с представленными судебными актами, суд приходит к выводу о том, что публикации оскорблений в адрес истца не содержат, негативная оценка событий не носит порочащий характер, а приведенные обстоятельства являются по своей сути оценочными суждениями автора публикации, местами носят предположительный, вероятностный характер.

Допускаемые автором выражения имеют форму мнения и предположения о событиях, которые являются или являлись предметом судебных разбирательств, а также форму рассуждения об этих событиях.

Об этом свидетельствует форма выражения в виде слов «видимо», «такое ощущение», «похоже», «скорее (всего)», а также в форме вопросов, адресованных, в том числе, правоохранительным органам.

Поскольку судебные разбирательства с участием фирм, возглавляемых истцом, имели место в действительности, их результаты изложены в судебных актах, а рассуждения истца и анализ данных фактов в оспариваемых публикациях представлены в форме мнения, то изложенные в публикациях сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности, и как следствие опровергнутыми.

Также в оспариваемых публикациях размещена информация о наличии в производстве Следственного отдела по Ленинскому району г. Владимира уголовного дела по обвинению FIO в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных) (л.д.39-40).

Понятие «клевета», и связанные с ним иски и уголовные дела относятся к категории дел, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

Как пояснил ответчик, заглавие статьи «....» связана с данным уголовным делом, которое в настоящее время рассматривается мировым судьей и которое относится к категории споров о защите чести и достоинства.

Суд соглашается с доводом ответчика в этой части, поскольку изображением истца с такой надписью завершается публикация ответчика, касаемая рассмотрения упомянутого уголовного дела, является контекстной с ней и не носит порочащего характера.

Изложенная в публикации по адресу .... информация о задержании двух лиц, один из которых по возрасту похож на FIO, также является предположением и субъективным мнением ответчика.

Касаемо публикации изображений истца с надписями «....», «....» и подобных, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Верховный суд РФ, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Фотография истца размещена на официальном сайте ORG .... в разделе «....», а также на сайте ORG» (ИНН №), директором которой он является.

Согласно толковому словарю ФИО2 «афера» – недобросовестное, мошенническое предприятие, дело, действие, а «аферист» - человек, который занимается аферами (например, брачный аферист – тот, кто вступает в брак с корыстными целями) (л.д.182,183).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (пункт 9).

В соответствии со ст. 9 Закона Владимирской области от 09.04.2002 N 33-ОЗ "О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области" депутат обязан воздерживаться от действий, заявлений и поступков, способных скомпрометировать его самого, Законодательное Собрание, а также представляемых им избирателей.

В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как указал ответчик и следует из оспариваемых публикаций им дана негативная оценка деятельности тех фирм, которые возглавляет FIO, выраженная в форме мнения и рассуждения о том, что совершаемые данными фирмами сделки, проекты являются сомнительными, схожи с «аферами».

Публикация изображений истца имела места не сама по себе, а в связи с описываемыми в контексте с ним судебными решениями, оскорбительной с правовой точки зрения не является.

Истец является депутатом ORG, то есть публичной фигурой, государственным должностным лицом, следовательно, критике может быть подвергнут как он сам, так и осуществляемая им деятельность, в том числе, та, которая не связана с исполнением депутатских полномочий в целях обеспечения гласного и ответственного исполнения им своих полномочий.

При этом гарантированное каждому конституционное право на свободу мысли и слова обусловлено возможностью выражать свое мнение относительно не только положительных, но и негативных событий.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в оспариваемых публикациях в отношении истца содержат оценочные суждения и предположения, являются выражением субъективного мнения ответчика и его виденьем сложившейся ситуации, сформировавшимися на основе судебных актов и разбирательств; использование изображения истца не требовало получения его согласия в связи с публичностью его деятельности и общественно значимым интересом к нему.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

FIO (паспорт №) в иске к FIO (паспорт №) о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, понуждении к опровержению распространенной информации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2023 г.