Дело № 2-539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 05 мая 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 53 031,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., указывая, что 25.10.2023 ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в сумме 84 033,61 руб. на срок 24 месяца под 27.7% годовых. ФИО4 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день средства в погашение задолженности не поступают. За период с 25.11.2024 по 20.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 53 278,86 руб., в том числе: просроченные проценты 5 278,86 руб., просроченный основной долг – 47 753,08 руб.

Определением суда от 11.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела, с учетом положений ст.1153 ГК РФ, судом установлено, что ФИО3, является наследником и приняла наследство после смерти ФИО4, в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком исковых требований сделано добровольно, суд принимает признание иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

Заявление ответчика ФИО3 о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, подлежат частичному удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как видно из приложенного к материалам дела платежного поручения № от 02.04.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность кредитному договору № от 25.10.2023 за период с 25.11.2024 по 20.03.2025 (включительно) в размере 53 031,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 47 753,08 руб., просроченные проценты – 5 278,86 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 57 031,94 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.