Решение по делу № 2-4694/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-4694/2023

61RS0001-01-2023-004562-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседанияГужиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюТУ Росимущества в РО к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РО обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 741 кв.м, местоположение: ..., является федеральной собственностью (номер регистрационной записи № от ...).

На вышеназванном земельном участке располагается объект недвижимого имущества: жилой дом площадью 73,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий фио (далее - ответчик) на праве собственности.

Распоряжение федеральными земельными участками на территории ... осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (далее - Росимущества в ..., Территориальное управление), действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от ... №.

... в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и пени. Ответа на указанные претензии в адрес ТУ Росимущества в ... от Ответчика не поступало.

Поскольку денежные средства от использования федерального земельного участка не поступают в федеральный бюджет, в силу статей 1102, 1104 ГК РФ, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с ... по ... в размере 355732,87 руб. - кадастровая стоимость в 2020 году (4 479 041, 19) * 3% * 914/365 дней) + кадастровая стоимость в 2023 году (1 294 141,68) * 3% * 181/365 дней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с фио в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Росимущества в ...) неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № (площадью 741 кв. м, местоположение: Ростовская Ростов-на-Дону, ...) денежные средства за период с ... по ... в размере 355732,87 руб.

Представитель ТУ Росимущества в РО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 741 кв. м, местоположение: ..., является собственностью Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеназванном земельном участке располагается объект недвижимого имущества: жилой дом площадью 73,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий фио на праве собственности.

Договор аренды земельного участка с кадастровым № в установленном законом порядке истец не заключала, в то время как в соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плата за пользование земельным участкомфио в федеральный бюджет не вносилась. Ответчик использовал земельный участок в отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора аренды (без законных оснований), не производя собственнику оплаты за пользование, нарушая принцип платности землепользования, предусмотренный Земельным кодексом РФ.

Таким образом, уфиовозникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы.

Доказательств обратного, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверив представленный истом расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 741 кв.м, местоположение: ..., денежные средства в сумме 355 732,87 руб. за период с ... по ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 6757руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияиску ТУ Росимущества в РО к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспорт №) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО ИНН № сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 741кв.м., расположенного по адресу: РО, ..., за период с ... по ... в размере 355 732 рубля 87 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2023 года.