Дело №
54RS0№-89
Поступило в суд 31.05.2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя Алиева Р.,
защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи Балыкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, полное среднее образование, студента 4 курса <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 45 минут (местного времени <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 10 минут (местного времени <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь <адрес> (<адрес>)», расположенного на стоянке № <адрес> по адресу: <адрес>-<адрес>, где между кресел <адрес> обнаружил оставленные пассажиром Потерпевший №1, находившегося на борту данного судна при выполнении авиарейса №, сообщением <адрес> (<адрес>)»- <адрес>), беспроводные наушники в кейсе белого цвета.
В это же время, в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на тайное хищение беспроводных наушников, принадлежащих гражданину Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел в период времени с 16 часов 45 минут (местного времени <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 10 минут (местного времени <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что владельцем беспроводных наушников является пассажир, который находился на борту воздушного судна, и который имеет возможность вернуться за беспроводными наушниками, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв лежащие между кресел беспроводные наушники «Apple AirPods Pro» в кейсе белого цвета, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В адрес суда потерпевшим Потерпевший №1 направлено ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб был возмещен.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ходатайство было удовлетворено на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Письменно выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Защитник – адвокат Кирьянова Л.Н. также поддержала заявленное ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, примирение достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.
Суд учитывает сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, возмещение подсудимым материального ущерба путем возврата похищенного имущества, а также признание им себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что следует из ходатайства потерпевшего и сведениями о выдаче подсудимым похищенных наушников, который возвращен Потерпевший №1, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: беспроводные наушники «Apple Air Pods Pro» в кейсе белого цвета, выданные потерпевшему Потерпевший №1, и мобильный телефон Honor Poco M 4 в корпусе синего цвета, выданный подозреваемому ФИО1, считать им возвращенными.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Л. Зайнутдинова