.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2022 (УИД-<№>) по иску ФИО1 к ООО «Табак Волга» об обязании произвести демонтаж выносных воздушных вентиляторов оборудования магазина, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Табак Волга» об обязании произвести демонтаж выносных воздушных вентиляторов оборудования магазина, взыскании морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. На первом этаже данного жилого дома расположен магазин «Купи Тут» («SPAR» ООО «Табак Волга»). Выносные воздушные вентиляторы оборудования магазина расположены в непосредственной близости с квартирой истца. Шум от данных установок мешает ему и его семье в ночное время. По ранее поданным истцом обращениям по данному факту проводилось административное расследование, в рамках которого специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» 19.07.2021 г. произведены измерения уровня шума в жилых комнатах квартиры истца во время работы холодильного и морозильного оборудования выносных воздушных вентиляторов от холодильного оборудования указанного магазина. По результатам указанных замеров установлено: в ночное время суток (с 23ч.00мин) оценочные корректированные уровни звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частотах оценочный корректированный уровень звука, с учетом расширенной неопределенности, в двух жилых комнатах во время работы холодильного и морозильного оборудования, выносных вентиляторов от холодильного оборудования магазина не соответствуют п.5 таблицы 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По настоящее время ситуация не изменилась. Установки работают круглосуточно и шум производимый ими, по прежнему мешает истцу и его семье в ночное время. На основании изложенного, просит обязать ответчика ООО «Табак Волга» произвести демонтаж выносных воздушных вентиляторов оборудования магазина, расположенных под окнами квартиры по адресу: <Адрес>. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика ООО «Табак Волга» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., денежные средства за оказанные юридические услуги по договору <№> от <Дата> в размере 35 200 руб., почтовые расходы в размере 444,08 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица Госудерственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки неизвестно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а так же магазины с режимом функционирования после 23 часов.

Конституция Российской Федерации и статья 8 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

С момента размещения во встроенно-пристроенных помещении выносных воздушных вентиляторов происходит постоянное нарушение прав жителей дома, в том числе прав истца на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу части 3 указанной нормы содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со статьей 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с Санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 2.2 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии использования магазином требованиям, установленным федеральными законами, положениям указанных Сводов Правил, в результате чего допускаются нарушения прав граждан, а в частности прав на благоприятные условия проживания и отдыха в жилом здании.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав включительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. На первом этаже данного жилого дома расположен магазин «Купи Тут» («SPAR» ООО «Табак Волга»). Выносные воздушные вентиляторы оборудования магазина расположены в непосредственной близости с квартирой истца.

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в рамках ст.28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Табак Волга», осуществляющего деятельность по адресу: <Адрес>.

В рамках административного расследования специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» 19.07.2021г. в дневное и ночное время суток (с 22. 00 ч) проведены измерения уровней шума в жилых комнат квартиры истца во время работы холодильного и морозильного оборудована выносных воздушных вентиляторов от холодильного оборудования указанного магазина.

По результатам лабораторно-инструментальных исследований установлено, в дневное время суток уровень общего (суммарного) шума (уровень звукового давления в октавной полосе среднегеометрических частотах и уровень звука) жилых комнатах площадью 19 кв.м и 17 кв. м во время работы холодильного морозильного оборудования, выносных воздушных вентиляторов от холодильного оборудования магазина «Купи тут» соответствует требованию п. 5 таблицы 5 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; в ночное время суток (с 23ч.00 мин.) оценочные корректированные уровни звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частота оценочный корректированный уровень звука, с учетом расширенной неопределенности, в двух жилых комнатах во время работы холодильного морозильного оборудования, выносных воздушных вентиляторов от холодильного оборудования магазина не соответствуют п. 5 таблицы 5.35 раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасное (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (в контрольной точке 1 в комнате площадью 19 кв.м L(500 Гц) - 33 дБ, что превышает нормативное значение LДУ(500 Гц) - 29 дБ, на 4 дБ;Ц1000 Гц) - 27 дБ, что превышает нормативное значение LДУ(1000 Гц) - 25 дБ, на 2 дБ; LA - 34,3 дБА, что превышает нормативное значение LАДУ - 30 дБ, на 4,3 дБ А; в контрольной точке № 2 в у. комнате площадью 17 кв.м. L(250 Гц) - 37 дБ, что превышает нормативное значение LДУ(250 Гц) - 35 дБ, на 2 дБ; L(500 Гц) - 39 дБ, что превышает нормативное значение LДУ(500 Гц) - 29 дБ, на 10,4 дБ; Ц1000 Гц) - 35,4 дБ, что превышает нормативное значение LДУ(1000 Гц) - 25 дБ, на 10,4 дБ; Ц2000 Гц) - 27,8 дБ, что превышает нормативное значение LДУ(4000 Гц) – 20 дБ, на 1 дБ; LA-дБА, что превышает нормативное значение LАДУ - 30 дБ, на 8 дБА), что является нарушением требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Ответственность за выявленные правонарушение предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ. ООО «Табак Волга» приглашено в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. ООО «Табак Волга» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 04.10.2021, ООО «Табак-Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не выполняя обязательные для него требования, установленные федеральными законами и правилами, в нарушение ст. 10 ГК РФ действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами в ущерб интересам истца, в связи с чем исковые требования об обязании произвести демонтаж выносных воздушных вентиляторов оборудования магазина подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий от действий ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании 35200 руб. в счет оплаты юридических услуг. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор <№> от <Дата>, согласно п.3.1 которого стоимость услуг составляет 34200 руб. Актами об оказании юридических услуг от <Дата>, <Дата> подтверждается, что оплата произведена.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 10 000 руб. и взысканию с ответчика ООО «Табак Волга».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать почтовые расходы в размере 444,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Табак Волга» об обязании произвести демонтаж выносных воздушных вентиляторов оборудования магазина, взыскании морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Табак Волга», ИНН <***>, ОГРН <***>, произвести демонтаж выносных воздушных вентиляторов оборудования магазина, расположенных под окнами квартиры истца по адресу: <Адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Табак Волга», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства за юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 444,08 руб., а всего взыскать 10 444 (десять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья Е.И.Строганкова