Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В.,
секретаря судебного заседания Рудковсуой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании необоснованного обогащения. В исковом заявлении указали, что 09.10.2020г. ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 33021 гос. номер №. и автомобиля Nissan Presage, гос. номер № №, поскольку Nissan Presage, № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 360 964,69 руб., включая неустойку 8 964,69 руб.
Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 02.12.2022г. страховой полис второго участника ДТП был признан недействительным.
В соответствие со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 360964,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6809,65 руб..
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания по месту постоянного жительства, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).
Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.
Согласно материала дела установлено, что согласно акту о ДТП от 20.09.2020г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2020г., электронный страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» от 06.09.2020г., что 24.09.2020 г. в 12-00 час. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ 33021», гос. номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 и автомобиля Nissan Presage, гос. номер № под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ГАЗ 33021», гос. номер №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 33021», гос. номер № была застрахована в АО «СК» Астро-Волга» по страховому полису №.
Согласно платежных поручений №, № от 19.11.2020г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата ответчику ФИО1, в размере 360964,69 руб.
Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 02.12.2022г. договор ОСАГО от 11.08.2020г., заключенный между ФИО5о. и АО «СК «Астро-Волга» признан недействительным.
Следовательно, у потерпевшего ФИО1 отсутствовало право требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании необоснованного обогащения с ФИО1 в размере 360964,69 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6809,65 руб. подтверждаются платежным поручением № от 07.06.2023 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№, <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 360964 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6809 руб. 65 коп.. Всего 367774 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 34 коп..
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд <адрес>, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, после составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №.