УИД 62RS0004-01-2022-003181-45

Производство № 2-2745/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (ошибочно поименованным административным) к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Академия) о признании незаконным заключения служебной проверки, мотивируя заявленные требования тем, что приказом Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № истец, являющаяся курсантом Академии, привлечена к дисциплинарной ответственности с предупреждением о неполном служебном соответствии и лишением премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания соответственно. Основанием к указанному Приказу послужило заключение служебной проверки, проведенной в целях выяснения обстоятельств отсутствия истца в расположении Академии, а также нарушения ею распорядка дня. Истец с заключением служебной проверки не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием действительности изложенных в нем обстоятельств, что дискредитирует ее как курсанта Академии ФСИН России, имеющего отличную успеваемость, а также лишило ее права на получение ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Указывает, что дд.мм.гггг. должна была убыть из Академии ФСИН России в очередной отпуск, в связи с чем приобрела авиабилет на вечерний рейс дд.мм.гггг. и соответствующим рапортом доложила о необходимости убытия из Академии вечером дд.мм.гггг. В связи с необходимостью сбора личных вещей, находившихся в квартире по адресу: <данные изъяты>, где истец ранее проживала, она обратилась к командиру взвода экономического факультета Академии ФСИН России <данные изъяты> ФИО6 с просьбой разрешить выйти за территорию Академии для сбора своих личных вещей дд.мм.гггг., на что получила разрешение и личное удостоверение. дд.мм.гггг. примерно с 9 до 16 часов истец покинула расположение Академии и находилась в вышеуказанной квартире, где собирала свои вещи. Прибыв после отпуска в Академию, истец узнала, что в отношении нее проводится служебная проверка по факту самовольного отсутствия в расположении Академии. В ходе проведения служебной проверки ею было дано объяснение, в котором изложены обстоятельства выхода за территорию Академии с разрешения <данные изъяты> ФИО4 По результатам служебной проверки было установлено, что ФИО1 нарушены пп. 1, 2 и 12 ч. 1 ст. 12, п. 1, 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197- ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», подп. «а», «в» п. 5 раздела II Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202, подп. «а», «д», «к» п. 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11.01.2012 № 5, абз. 3, 4, 7 п. 9.3 раздела IX Устава Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» от 10.12.2015 № 1182, п. 3.2, 3.4, 3.15 раздела III должностной инструкции курсанта Академии ФСИН России от дд.мм.гггг., то есть нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии истца без разрешения в расположении академии, а также нарушении распорядка дня. На основании изложенного просит признать незаконным заключение служебной проверки по результатам проведенной служебной проверки, назначенной приказом Академии ФСИН России от 28 февраля 2022 г. № 92 «О проведении служебной проверки», в целях выяснения обстоятельств отсутствия в расположении академии, а также нарушения распорядка дня курсантом ФИО1

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение по результатам служебной проверки составлено в соответствии с Порядком проведения служебных проверок, является объективным, обоснованным и законным. Увольнение ФИО1 дд.мм.гггг. не предоставлялось и не было положено в виду наличия у нее действующего дисциплинарного взыскания. <данные изъяты> ФИО6 не наделен полномочиями по предоставлению увольнения, а в своих объяснениях отрицал факт наличия договоренности с истцом о ее выходе в город. В рассматриваемый период был установлен запрет на увольнение курсантов и обучающихся с выходом в город в связи с введением мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции. Доказательств наличия разрешения убыть из Академии дд.мм.гггг. истцом не представлено, в связи с чем ее действия явились нарушением служебной дисциплины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы искового заявления, пояснив, что наложение дисциплинарного взыскания связано с оказываемым на истца давлением с целью недопущения направления ею жалоб на ответчика Президенту России и в вышестоящие органы ФСИН России. Указал, что курс ФИО1 не выходил на уборку территории. Истец покинула расположение Академии с разрешения <данные изъяты> ФИО4, поскольку других уполномоченных сотрудников в Академии не было в связи с выходным днем, а получить разрешение на выход с территории Академии ранее истец не успела по причине сдачи экзамена. Просил не принимать во внимание первое объяснение ФИО1, данное ею до назначения служебной проверки. Полагал, что истец должна была понести наказание, но не связанное с объявлением неполного служебного соответствия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске в полном объеме, пояснив, что в ходе служебной проверки было установлено наличие в действиях истца нарушения служебной дисциплины. Факт того, что ФИО6 разрешил ФИО1 покинуть территорию Академии для сбора вещей, не был установлен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Пунктом 12 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона установлена обязанность сотрудника не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 того же Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 названного Закона предусмотрено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 6 ст. 52 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании ч. 8 той же статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Федеральной службы исполнения наказаний в лице врио начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области и ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на период обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме обучения в ФКОУ ВО «Академия права и управления ФСИН» с обязательством заключить контракт о последующей службе в уголовно-исполнительной системе на срок 5 лет.

Приказом врио начальника Академии ФСИН России от 28 апреля 2022 г. № 267-к рядовой внутренней службы ФИО1, курсант 3 курса учебно-строевого курса была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении пп. 1, 2 и 12 ч. 1 ст. 12, п. 1, 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197- ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», подп. «а», «в» п. 5 раздела II Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202, подп. «а», «д», «к» п. 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11.01.2012 № 5, абз. 3, 4, 7 п. 9.3 раздела IX Устава Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» от 10.12.2015 № 1182, п. 3.2, 3.4, 3.15 раздела III должностной инструкции курсанта Академии ФСИН России от 10.11.2021. Этим же приказом ФИО1 лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Основанием наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания явилось заключение о результатах служебной проверки от дд.мм.гггг., которая была проведена на основании приказа начальника Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № в соответствии с Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», в целях выяснения обстоятельств отсутствия в расположении академии, а также нарушения распорядка дня курсантом ФИО1 дд.мм.гггг.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что дд.мм.гггг. ранее замещавший должность <данные изъяты> ФИО6 позвонил в дежурную часть академии с целью согласовать выход и его порядок курсанта ФИО1 на уборку территории, закрепленной за курсом <данные изъяты> (внешняя территория по <адрес>) в соответствии с утвержденным распорядком дня академии. Дежурный по академии <данные изъяты> ФИО7 разрешил выход через КПП № 1 при наличии служебного удостоверения и идентификационной карты доступа. В 8 ч 32 мин ФИО1 покинула расположение академии, на уборке территории отсутствовала и в 16 ч 15 мин прибыла в академию на автомобиле. Мотивированный рапорт начальника курса, утвержденный курирующим заместителем на курсанта ФИО1 не подавался, в увольнение она не отпускалась. ФИО1 с дд.мм.гггг. по дату составления заключения проверки проживает в общежитии академии.

При установленных обстоятельствах в заключении сделан вывод о нарушении ФИО1 распорядка дня Академии ФСИН России, введении в заблуждение дежурного по академии (цель убытия не соответствовала действительности), допущении поведения, вызывающего сомнение в добросовестном исполнении ею должностных обязанностей.

Возражая относительно заключения служебной проверки ФИО1 ссылается на полученное от <данные изъяты> ФИО4 разрешение покинуть расположение Академии и невозможность соблюдения инструкции о порядке увольнения курсантов из расположения академии и убытия в отпуск по личным обстоятельствам по причине занятости истца дд.мм.гггг. сдачей экзамена, а дд.мм.гггг. – по причине отсутствия в Академии начальника курса и заместителя начальника Академии в связи с выходным днем.

Согласно доводам стороны истца, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции курсанты Академии не выходили на уборку внешней территории, поэтому ФИО1 получила разрешение на выход в город с целью сбора вещей на съемной квартире.

Суд, разрешая требования истца ФИО1, исходит из следующего.

В соответствии с подп. «а», «в» п. 5 раздела II Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202 сотрудник обязан знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.

Подпунктами «а», «д», «к» п. 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11.01.2012 № 5, закреплено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В силу абз. 3, 4, 7 п. 9.3 раздела IX Устава Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» от дд.мм.гггг. № обучающиеся обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации, настоящего Устава, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов Образовательной организации; заботиться о сохранении и укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом, локальными нормативными актами Образовательной организации.

Пунктами 3.2, 3.4, 3.15 раздела III должностной инструкции курсанта Академии ФСИН России от 10.11.2021 ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» закреплены обязанности курсанта выполнять требования нормативных правовых актов, регламентирующих прохождение службы в учреждениях и органах УИС, Устава Академии ФСИН России, а также локальных актов Академии ФСИН России; строго соблюдать распорядок дня академии; соблюдать требования инструктажей, приказов и распоряжений, с которыми ознакомлен, в том числе устных, быть бдительным, честным.

Порядок увольнения курсантов из расположения академии и убытия в отпуск по личным обстоятельствам регулируется Инструкцией, являющейся приложением № к приказу Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. №, в соответствии с которой увольнение курсантов разрешается в субботу, воскресенье, предпраздничные и праздничные дни во время, определенное распорядком дня, по мотивированному рапорту начальника курса, утвержденного курирующим деятельность курса заместителем начальника академии (п. 3 Инструкции).

В исключительных случаях в связи с приездом родителей увольнение может быть предоставлено и в другие дни после самостоятельной подготовки до вечерней проверки курирующим деятельность курсов заместителем начальника академии по ходатайству начальника курса (п. 4 Инструкции).

Курсант имеет право на одно увольнение из расположения академии в неделю, если на него не наложено дисциплинарное взыскание и он не имеет текущих неудовлетворительных оценок (п. 6 Инструкции).

Согласно распорядку дня Академии ФСИН России, являющемуся приложением к приказу Академии от дд.мм.гггг. №, для курсантов женского пола с 13.20 до 15.10 в выходные и праздничные дни предусмотрен обед.

С вышеуказанными нормативными и локальными актами ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями ознакомления, содержащими личную подпись истца, и не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Материалами служебной проверки установлено и подтверждается представленными ответчиком документами, что ФИО1 неправомерно покинула территорию Академии в нарушение Инструкции о порядке увольнения курсантов из расположения академии и убытия в отпуск по личным обстоятельствам и распорядка дня Академии, введя при этом в заблуждение дежурного по академии относительно цели выхода за пределы Академии.

Указанные выводы, изложенные в заключении служебной проверки, с которым ФИО1 была ознакомлена дд.мм.гггг., суд находит обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела и не отрицалось стороной истца, мотивированного рапорта начальника курса относительно увольнения ФИО1 дд.мм.гггг. не составлялось и заместителем начальника академии, курирующим деятельность курса, не утверждалось, что свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка – нарушении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка Академии, должностной инструкции, а также несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению.

Как следует из объяснений истца ФИО1 от дд.мм.гггг., а также объяснений, данных ею в ходе рассмотрения дела, дд.мм.гггг. <данные изъяты> № уч.гр. <данные изъяты> ФИО8 по ее просьбе обратился к <данные изъяты> ФИО6 с вопросом, можно ли ФИО1 выйти домой для сбора вещей, на что тот предложил ей подойти к нему на следующий день для решения данного вопроса. дд.мм.гггг. ФИО1 лично обратилась к ФИО6 с просьбой отпустить ее на съемную квартиру, чтобы собрать вещи, после чего ФИО6 по телефону узнал у дежурного по Академии <данные изъяты> ФИО7, каким образом осуществляется выход курсантов на внешнюю уборку территории, и выдал ФИО1 ее удостоверение.

В объяснениях от дд.мм.гггг., данных в рамках служебной проверки, ФИО8 пояснил, что дд.мм.гггг. обращался к ФИО6 с вопросом, можно ли ФИО1 выйти в город для сбора вещей, после чего дд.мм.гггг. ФИО6 сообщил ему, что отпустил ФИО1 домой собирать вещи.

Однако вышеуказанные сведения не нашли подтверждения в ходе проведения служебной проверки. Так, в своих объяснениях ФИО6 от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. отрицал факт разговора с ФИО8 и указал, что выпустил ФИО1 по ее просьбе, но не в город, а на закрепленную за курсом ЭФ территорию для ее уборки. Кроме того, в объяснении от дд.мм.гггг. ФИО1 указала, что обращалась к ФИО6 с просьбой выйти на уборку внешней территории.

Вместе с тем, в силу Инструкции о порядке увольнения курсантов из расположения Академии и убытия в отпуск по личным обстоятельствам командир взвода не наделен полномочиями по предоставлению курсантам увольнения. Отсутствие в Академии в выходной день уполномоченных на то сотрудников, на что ссылается сторона истца, не относится к исключительным случаям и не влечет возможность отступления от положений вышеуказанной Инструкции.

Более того, из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что истец в силу п. 6 данной Инструкции не имела права на увольнение из расположения Академии, поскольку имела действующее дисциплинарное взыскание, наложенное приказом Академии от дд.мм.гггг. № Указанное обстоятельство истец в судебном заседании подтвердила.

Кроме того, п. 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России № от дд.мм.гггг. установлен запрет увольнения курсантов и обучающихся с выходом в город (за пределы Академии ФСИН России) до особого указания.

В судебном заседании истец подтвердила, что увольнения с выходом в город курсантам в указанный период в силу наложенных ограничений не предоставлялись.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у истца права на получение увольнения с выходом в город дд.мм.гггг., а также о том, что истец, зная об установленном порядке увольнения курсантов из расположения Академии, допустила его нарушение, неправомерно покинув территорию Академии, а также нарушение распорядка дня Академии, выразившееся в отсутствии истца на обеде.

Таким образом, истец отсутствовала на территории Академии с 8 ч 32 мин до 16 ч 15 мин дд.мм.гггг. без оформленных в соответствии с указанной выше Инструкцией документов, подтверждающих уважительность причин ее отсутствия.

Факт введения в заблуждение дежурного по Академии относительно цели выхода за пределы Академии нашел свое подтверждение как в ходе проведения служебной проверки, так и при рассмотрении настоящего дела. Так, в своих объяснениях от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ФИО1 указала, что доложила дежурному по Академии ФИО7 о выходе через КПП-1 на территорию для уборки. Указанные объяснения согласуются с объяснениями ФИО4 и ФИО7, данными ими в рамках служебной проверки, и свидетельствуют о сообщении истцом дежурному по Академии ФИО7 цели выхода через КПП, не соответствующей ее фактическим намерениям.

Указанные действия ФИО1 обоснованно были расценены ответчиком как нарушение законодательства о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании установленных выше обстоятельств суд соглашается с выводами служебной проверки о допущении истцом поведения, вызывающего сомнение в добросовестном исполнении ею должностных обязанностей.

Ссылка стороны истца на то, что курс ФИО1 не выходил на уборку внешней территории, в связи с чем она не могла принимать участие в уборке данной территории, в силу изложенных обстоятельств не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. не исключает нарушение истцом служебной дисциплины, выразившейся в нарушении распорядка дня и введении в заблуждение дежурного по Академии.

Довод истцовой стороны о том, что объяснения ФИО1 от дд.мм.гггг. были даны не в рамках служебной проверки, в связи с чем не должны приниматься во внимание, основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства, не содержащего подобных ограничений относительно представления и оценки письменных доказательств. Каких-либо нарушений прав истца при взятии данных объяснений допущено не было.

Доводы представителя истца ФИО2 об оказываемом на истца давлении с целью недопущения направления ею жалоб на ответчика Президенту России и в вышестоящие органы ФСИН России суд в отсутствие относимых и допустимых доказательств отклоняет как голословные.

Доводы искового заявления при установленных со стороны ФИО1 нарушениях служебной дисциплины, не свидетельствуют о необоснованности заключения по результатам служебной проверки и не влекут его недействительность.

Рассматривая вопрос о соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из положений вышеуказанного Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о необходимости затребования у сотрудника письменных объяснений и соблюдении сроков наложения дисциплинарных взысканий.

Так, судом установлено, что от истца отбирались письменные объяснения по фактам, изложенным в заключении служебной проверки. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии наложено на ФИО1 в течение месяца со дня окончания служебной проверки, заключение по результатам которой составлено дд.мм.гггг.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что ей не выдали на руки заключение служебной проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит норм об обязанности выдавать на руки сотруднику копию указанного документа, а с содержанием заключения служебной проверки истец была ознакомлена дд.мм.гггг., о чём свидетельствует её подпись на последнем листе данного документа.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным вышеуказанного заключения служебной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>) о признании незаконным заключения служебной проверки по результатам проведенной служебной проверки, назначенной приказом Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № «О проведении служебной проверки», в целях выяснения обстоятельств отсутствия в расположении академии, а также нарушения распорядка дня курсантом ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г.

Судья – подпись

Копия верна. Судья Я.Н. Важин