Дело № 2-645/2023
УИД 77RS0027-02-2022-021246-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице МРИ ФНС России № 13 по адрес к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице МРИ ФНС России № 13 по адрес обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании убытков о взыскании убытков в размере сумма, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда адрес от 22.08.2018 года по делу А41-66960/2018 принято к производству заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России № 13 по адрес о признании ООО «ГАРЭДИН» несостоятельным (банкротом). Все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, были выполнены, погашение требований кредиторов не производилось, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим не обнаружено, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника определением Арбитражного суда адрес от 28.08.2019 года по делу А41-66960/2018 завершено. В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на МРИ ФНС России № 13 по адрес возложена обязанность по погашению расходов в размере сумма в виде компенсации расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства. Как указал истец, взыскание данных расходов из средств бюджета стало возможным вследствие неисполнения генеральным директором ООО «ГАРЭДИН» ФИО1 и его учредителем ФИО2 обязанности по обращению в суд с заявлением о признании организации банкротом, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы, как понесенных убытков.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика фио ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что фио являвлась учредителем ООО «ГАРЭДИН» ИНН <***> с 22.06.2011 по 27.01.2022 с долей 50% (сумма), с 27.11.2009 по 21.06.2011 с долей 50% (4,2 сумма прописью), осуществляла полномочия генерального директора Общества в период с 29.10.2002 по 28.02.2019. ФИО2 являлась учредителем Общества с 22.06.2011 по 27.01.2022 с долей 50% (сумма), с 27.11.2009 по 21.06.2011 с долей 50% (4,2 сумма прописью).
Определением Арбитражного суда адрес от 22.08.2018 по делу № А41-66960/2018 в отношении ООО «ГАРЭДИН» по заявлению Уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда адрес от 27.09.2018 заявление Уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «ГАРЭДИН» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден фио
Требования Уполномоченного органа в размере сумма включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ГАРЭДИН», в размере сумма, из них сумма - основной долг, сумма - пени, сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2019 ООО «ГАРЭДИН» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника утверждён фио.
Определением Арбитражного суда адрес от 28.08.2019, с учетом определения Арбитражного суда адрес от 20.09.2019 об исправлении описки, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Определением Арбитражного суда адрес от 07.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника о привлечении контролирующих ООО «ГАРЭДИН» лиц к субсидиарной ответственности отказано.
Определением Арбитражного суда адрес от 07.12.2021 процедура конкурсного производства в отношении Должника завершена.
Арбитражный управляющий фио обратился в Арбитражный суд адрес с ходатайством о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда адрес от 20.05.2022 заявление арбитражного управляющего фио удовлетворено, С уполномоченного органа взысканы расходы, понесённые им в ходе процедуры (сумма), а также вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры (сумма).
Платежными поручениями от 28.10.2022, 18.11.2022 денежные средства перечислены фио
В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сумма прописью.
Пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве перечислены основания, при наступлении которых, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст.9 Закона о банкротстве).
фио, являясь руководителем должника, обладала информацией о финансовом состоянии Должника, утверждала бухгалтерскую и налоговую отчетность, знала о сложившемся кризисном состоянии в деятельности последнего, учитывая наличие признаков банкротства, обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков в виде выплаты вознаграждения арбитражному и конкурсному управляющим в рамках дела о банкротстве Общества, суд руководствуется положениями ст. ст. 3, 6, 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеуказанным положениям закона, установил, что ответчиком ФИО1, как руководителем Общества на момент подачи ФНС России соответствующего заявления в Арбитражный суд адрес, о признании Общества несостоятельным, не исполнена возложенная на нее положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным, ввиду чего в результате бездействия ответчика возникли убытки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет Российской Федерации.
По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО2, не являвшейся руководителем должника на момент возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице МРИ ФНС России № 13 по адрес убытки в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства в отношении ООО "ГАРЭДИН" и вознаграждения арбитражному управляющему сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио