Дело № 2-2796/2023
35RS0010-01-2023-001296-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
06 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Матвейцевой А.Ю.,
с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката по ордеру ФИО3,
представителей ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Вологодский оптико-механический завод» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Вологодский оптико-механический завод» (далее – АО «Вологодский оптико-механический завод», Работодатель, общество) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 01 августа 2014 года истец принят на работу в АО «Вологодский оптико-механический завод» на должность водителя автомобиля. Приказом от 20 января 2023 года № ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение истцом требований инструкции № «О пропускном и внутриобъектовом режиме АО «ВОМЗ», а именно пункта 2.40 инструкции, выразившееся в использовании личного мобильного телефона для проведения фото-, видео- съемки (фиксации) на территории предприятия (охраняемого объекта), а также пункта 3.2 (1) Правил внутреннего трудового распорядка АО «ВОМЗ», выразившееся в несоблюдении Инструкции №.
Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, указывая на отсутствие нарушений, истец просит отменить приказ АО «Вологодский оптико-механический завод» от 20 января 2023 года №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что с Инструкцией № истец не ознакомлен. Фото- и видео- съемка производились с целью фиксации административного правонарушения со стороны начальника транспортной службы ФИО1 Сведения, составляющие охраняемую законом тайну, истцом не распространялись, в связи с чем нельзя говорить о нарушении Инструкции №. Ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку о нарушении непосредственный руководитель узнал 07-08 ноября 2022 года. О начале проверки истца не уведомили, объяснения взяли по окончании проверки. Истец не отрицал, что ранее уже предупреждался о запрете вести фото- и видео- съемку на территории предприятия. Вместе с тем, полагал, что это допустимо при фиксации правонарушения.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности надлежит исчислять с даты, когда представитель работодателя ознакомился с видеозаписью. В этот срок не подлежит включению период нетрудоспособности истца. С Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «ВОМЗ» и Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен. Кроме того, ранее истец уже предупреждался о запрете вести фото- и видео- съемку на территории предприятия.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник принимает на себя обязательство добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 августа 2014 года истец ФИО2 принят на работу в АО «Вологодский оптико-механический завод» на должность водителя автомобиля.
Приказом от 24 сентября 2019 года № истец переведен водителем на автомобиль ГАЗ-3307 государственный регистрационный номер №
01 февраля 2022 года ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной коммерческим директором 31 января 2022 года взамен должностной инструкции от 21 мая 2015 года.
В соответствии с пунктом 2.1.18 должностной инструкции ФИО2 обязан соблюдать нормы, правила, инструкции, приказы и указания по охране труда, пожарной и промышленной безопасности.
Приказом генерального директора АО «ВОМЗ» от 07 апреля 2022 года № утверждена Инструкция № «О пропускном и внутриобъектовом режиме АО «ВОМЗ» (взамен инструкции № от 26 июля 2016 года), с которой истец ознакомлен 27 мая 2022 года, что подтверждается подпись в листе ознакомления.
В соответствии с пунктом 2.40 Инструкции на охраняемых объектах общества запрещается использовать мобильные устройства для фото и видео фиксации, а равно передачи таких данных на территории общества. При этом под охраняемым объектом понимаются подлежащие защите от противоправных посягательств сооружения, строения, здания, прилегающие к ним территории с находящихся в них имуществом общества, в том числе транспортные средства.
Согласно пункту 3.2 (1) Правил внутреннего трудового распорядка АО «ВОМЗ», утвержденных 29 января 2019 года, работники обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты принятые в обществе в установленном порядке (коллективный договор, Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режиме и др.).
С правилами внутреннего распорядка ФИО2 ознакомлен 27 мая 2022 года.
Приказом от 20 января 2023 года № ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований инструкции № «О пропускном и внутриобъектовом режиме АО «ВОМЗ», а именно пункта 2.40 Инструкции, выразившееся в использовании личного мобильного телефона для проведения фото, видео съемки (фиксации) на территории предприятия (охраняемого объекта), а также пункта 3.2 (1) Правил внутреннего трудового распорядка АО «ВОМЗ», выразившееся в несоблюдении Инструкции №.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили акт о служебном расследовании по установлению факта нарушения инструкции № от 11 января 2023 года с приложениями, уведомление о предоставлении объяснений по факту нарушения требований инструкции № «О пропускном и внутриобъектовом режиме» от 13 января 2023 года, акт об отказе от получения уведомления от 13 января 2023 года по факту нарушения требований инструкции № «О пропускном и внутриобъектовом режиме» от 13 января 2023 года, акт об отказе работника дать пояснения по факту нарушения требований Инструкции № от 18 января 2023 года.
С приказом истец ознакомлен 20 января 2023 года, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно приказу и акту служебного расследования 28 октября 2022 года ФИО2 на личный мобильный телефон скрытно произвел фото-видеосъемку на территории ангара для автомобильной службы 545 во время управления начальником 545 ФИО1 электрокарой.
По данному факту 08 декабря 2022 года начальник транспортной службы 545 ФИО1 вызывался в ОГИБДД УМВД России по г.Вологде, где ему были предъявлены две фотографии и видеосъемка, сделанные в стояночном ангаре транспортной службы 545 на территории предприятия во время управления им электрокарой (электротележкой).
На основании докладной записки начальника транспортной службы от 08 декабря 2022 года № издан приказ генерального директора от 15 декабря 2022 года № «О проведении служебного расследования», создана комиссия, по результатам работы которой нашел свое подтверждение факт проведения ФИО2 несогласованных фото и видео съемки на территории предприятия.
Факт проведения фото и видео съемки на телефон 28 октября 2022 года на территории предприятия ФИО2 не оспаривал. Данный факт подтверждается объяснениями истца данными им собственноручно ОГИБДД УМВД России по г. Вологде и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО2 28 октября 2022 года дисциплинарного проступка, который выразился в проведении фото, видео съемки (фиксации) на территории предприятия (охраняемого объекта) в нарушение пункта 2.40 Инструкции № «О пропускном и внутриобъектовом режиме АО «ВОМЗ» и пункта 3.2 (1) Правил внутреннего трудового распорядка АО «ВОМЗ».
При этом суд отклоняет довод стороны истца о том, что для совершения проступка необходимо распространение фото и видео материала и наступление последствий, поскольку согласно Инструкции № нарушением является съемка независимо от того передана она кому-либо или нет, наступили в связи с этим какие-либо последствия или нет. Отсутствие последствий учитывается при определении вида наказания.
Также несостоятельным суд считает довод истца о том, что съемка законна, поскольку направлена на фиксацию административного правонарушения со стороны должностного лица. В Инструкции № запрещена съемка во всех случаях без исключений. Мотивы съемки также могут быть учтены при избрании вида наказания.
Истцу приказом руководителя назначения самое легкое из имеющихся видов наказаний – замечание.
С актом служебного расследования от 11 января 2023 года ФИО2 ознакомлен 13 января 2023 года.
13 января 2023 года истец отказался от получения письменного уведомления о даче объяснений по факту нарушения требований Инструкции № и Правил внутреннего трудового распорядка, что подтверждается актом работодателя.
От дачи объяснений истец также отказался, о чем составлен акт от 18 января 2023 года.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен 20 января 2023 года, то есть с соблюдением процедуры привлечения к ответственности и сроков, поскольку к ответственности истец привлечен до истечения шести месяцев с момента совершения и не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом суд учитывает, что о совершении проступка работодатель узнал 08 декабря 2022 года при даче объяснений начальником истца в органах ГИБДД, в период с 03 по 22 декабря 2022 года ФИО2 находился на больничном, в связи с чем данный срок не подлежит включению в месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (ИНН №) к акционерному обществу «Вологодский оптико-механический завод» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Е.В. Вахрушева
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.