Постановление по делу № 5-69/2023 от 24.03.2023

31RS0022-01-2023-001583-20 5-69/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 24 марта 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, инвалидом 1,2 группы не являющегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

с участием ФИО1, полицейского ОП-2 УМВД России по г.Белгороду ФИО2, свидетелей И., К..,

УСТАНОВИЛ :

23.03.2023 в 14 час. 30 мин., ФИО1, находясь на территории автовокзала <...> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей полицейским ОБ ППС УМВД России по г.Белгороду, а именно: находясь в общественном месте негативно высказывался в адрес государственной власти, после требования сотрудника полиции отказался предъявить документы и прекратить хулиганские действия, ответил отказом и продолжил высказываться в адрес государственной власти. На требование сотрудника полиции пройти к патрульному автомобилю, ответил отказом, т.е. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что он ни в чем не виновен. Ему предоставлялась возможность обратиться за помощью к защитнику, но здесь его защитника нет, а иные люди все подосланы. Он действительно находился в здании автовокзала, т.к. следовал домой в г. Ст. Оскол. В г.Белгороде он находился по причине посещения областной больницы в связи с наличием у него показаний к операции, но перепутал дату операции. Сотрудник полиции действительно просил представить его документы, но он отказался, т.к. не был обязан предоставлять свои документы. Ему сотрудник полиции не представился. Он считал действия сотрудников полиции по отношении к нему агрессивными, и поэтому вызвал еще три наряда полиции, чтобы они его оградили он незаконных действий. Нецензурной бранью он не ругался. О том, что глава государства террорист, он озвучивал, ему морально не нравится данный человек. Если на видео записи зафиксировано его поведение на автовокзале, то смотреть это видео он не желает. Инвалидом 1, 2 группы он не является.

И. пояснил, что он является сотрудников транспортной безопасности автовокзала. 23.03.2023 в здании автовокзала находился молодой человек, как он узнал впоследствии ФИО1, который был в тапочках на босу ногу, и постоянно пересаживался с лавочки на лавочку. Именно этим поведением он вызвал у него подозрение. Он вызвал сотрудника полиции. На требование о предъявлении документов ФИО1 ответил отказом, но потребовал, чтобы сотрудник полиции ему предъявил удостоверение, что ФИО2 и было сделано. Свои данные ФИО1 не называл. В общении с сотрудником полиции он выражался нецензурной бранью, и пытался убежать от сотрудника полиции. При этом негативно выражался в адрес гос. власти. ФИО1 вызвал три наряда полиции. Как на территории автовокзала, так и на улице кричал, чтобы его спасли, и требовал адвоката. На территории автовокзала фото и видео съемка запрещена.

К. пояснил, что он 23.03.2023 находился на территории автовокзала. Видел молодого человека, как он узнал впоследствии ФИО1, который был в тапочках на босу ногу, и имел неадекватное, по его мнению, поведение. Когда сотрудник полиции попросил предъявить документы, он ответил отказом, и стал снимать происходящее на телефон. Затем он видел, что ФИО1 бегает по всему автовокзалу, и кричит, что ему нужен адвокат. Выражался ли ФИО1 в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, он не слышал, может быть и выражался, он находился на некотором расстоянии. Пока ФИО1 находился в суде, ему предоставлялось достаточно времени для обращения за помощью к адвокату, и к нему дважды подходили разные люди, но он всех прогнал.

ФИО2 считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Именно он подходил к ФИО1 на автовокзале. Действительно, он был обут в тапочки на босу ногу, и своим поведением вызвал подозрение у сотрудников службы безопасности. На предложение предоставить документы, ответил отказом, его он и вчера 23.03.2023 при составлении протоколов и сегодня называет «кремлевским мусорком». Он ФИО1 представился и предъявил служебное удостоверение, что зафиксировано на видео записи. На видео записи также зафиксировано негативное выражение в адрес государственной власти, о чем сегодня ФИО1 также заявил в судебном заседании. Он него он пытался убежать, бегал по всему автовокзалу. ФИО1 вызвал еще три наряда полиции. Был препровожден в служебный автомобиль, но спец. средства к нему не применялись. Считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ареста.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2023 в 14 час. 30 мин., ФИО1, находясь на территории автовокзала <...> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей полицейским ОБ ППС УМВД России по г.Белгороду, а именно: находясь в общественном месте негативно высказывался в адрес государственной власти, после требования сотрудника полиции отказался предъявить документы и прекратить хулиганские действия, ответил отказом и продолжил высказываться в адрес государственной власти. На требование сотрудника полиции пройти к патрульному автомобилю, ответил отказом, т.е. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2023; рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД России по г.Белгороду, объяснениями свидетелей, в том числе, опрошенных судом, видео записью, исследованной судом.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

Позиция лица, привлекаемого к ответственности о его невиновности во вмененном правонарушении, опровергается исследованными судом письменными доказательствами.

Более того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на требование сотрудника полиции предъявить документы, он ответил отказом, негативно высказывался в адрес представителя государственной власти.

Из имеющихся в материалах дела процессуальных документов следует, что все они составлены с участием ФИО1, от подписания которых последний отказался в присутствии понятых.

Данный факт подтвержден понятыми при их опросах.

Первоначально, сотрудниками полиции, а в последующем судом, ФИО1 предоставлялось достаточно времени для обращения за помощью к защитнику, чего последним сделано не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно представленным сведениям об административных правонарушениях, ФИО1 в 2020 году привлекался к административной ответственности появление в общественных местах в состоянии опьянения, за мелкое хулиганство. Сведений об исполнении штрафа как вида наказания, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, позиции представителя административного органа, прихожу к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 час. 05 мин. 24.03.2023.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания с 16 час. 10 мин. 23.03.2023 г.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>