Дело № 12-991/2023

78MS0126-01-2023-001101-91

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что из материалов дела, в том числе видеозаписи следует, что изначально процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью алкотестера pro-100 Combi №. Однако акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием данного прибора не составлялся. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании данных с данного алкотестера. При проведении освидетельствования при помощи алкостестера Юпитер-К № результаты освидетельствования ему не показывались. В связи с чем акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как это его единственный источник заработка и на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Защитник П в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено,

что ФИО1 12 февраля 2023 года в 03 час. 05 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигался у д.15 по ул. Ленсовета от ул. Авиационной к ул. Типанова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии с действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 12.02.2023 года, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2023 составленный с применением видеозаписи;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2023, составленный с применением видеозаписи, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен;

-бумажный носитель с результатами освидетельствования;

-карточка учета нарушений ПДД РФ;

- видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1;

-протокол о задержании транспортного средства от 12.02.2023 года;

- акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 12.02.2023;

Рапорт ИДПС З от 12.02.2023 о выявлении администратвиного правонарушения;

- показания, допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей инспекторов ДПС З, Г об обстоятельствах выявления администратвиного правонарушения и составления процессуальных документов.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2023, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.02.2023 усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что послужило основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному акту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не нарушены.

Доводы защиты о том, что освидетельствование проводилось дважды двумя разными алкотестерами, были предметом проверки мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований дол переоценки не имеется.

Не истребование мировым судьей по ходатайству защитника данных с алкотестера pro-100 Combi №, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку согласно материалам дела, в том числе показаниям инспекторов ДПС пройти освидетельствование с помощью алкотестера pro-100 Combi водитель ФИО1 не смог, в связи с неисправностью прибора, так как в нем произошел сбой. В связи с чем было принято решение использовать другой алкотестер, а именно: Юпитер-К №.

На момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 прибор Юпитер-К № был поверен в установленном законом порядке.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО1, правонарушения, не истек.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 15 мая 2023 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) - оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.