Дело № 2-7825/2022
УИД 35RS0010-01-2022-010816-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 25 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 марта 2022 года по вине водителя транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, ФИО3, поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №. Сумма ущерба составила 112 442 рубля.
Просил взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба - 112 442 рубля, расходы на оценку ущерба - 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 3509 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 марта 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: , поврежден автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступившего дорогу транспортному средству при выезде на дорогу с прилегающей территории, что подтверждается постановлением о делу об административном правонарушении от 29 марта 2022 года УИН №.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 18 апреля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 112 422 рубля.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы. Оценщик имеет необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик является причинителем вреда, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 112 422 рубля.
В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей, что подтверждается договором № от 18 апреля 2022 года, актом сдачи-приемки от 18 апреля 2022 года.
Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражений относительно размера указанных расходов ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба в заявленном размере 3000 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно в размере 3448 рублей 44 копейки.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 422 рубля 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448 рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2022 года.