УИД 24RS0048-01-2022-008490-02
Дело №2-10518/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
при секретаре Ван О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства здравоохранения Красноярского края к ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Красноярского края (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении министерства здравоохранения Красноярского края. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести финансирование расходов КГБПОУ «<данные изъяты>» по обеспечению охраны объекта – здания учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Министерство полагает, что должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. В целях исполнения решения суда Министерство перечислило в соответствии с соглашением и дополнительными соглашениями к нему КГБПОУ «<данные изъяты>» денежные средства в счет субсидий (и продолжает принимать меры для исполнения решения суда), однако министерство ограничено в бюджетном финансировании и установленной процедурой выделения субсидий.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7).
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с Министерства в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа об обязании Министерства выполнить действия по финансированию расходов КГБПОУ «<данные изъяты>» по обеспечению охраны объекта – здания учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д.9).
Судом установлено, что между Министерством и КГБПОУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) № (л.д.11).
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ министерством на счет КГБПОУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ была перечислена субсидия на приобретение основных средств для осуществления видов деятельности бюджетных учреждений, предусмотренных учредительными документами- краевыми бюджетными учреждениями среднего профессионального образования в рамках реализации программы «Развитие образования» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 163 900 рублей, на осуществление иных расходов, не относящихся к расходам, осуществляемым за счет средств субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности <адрес> – краевыми бюджетными учреждениями здравоохранения- в рамках реализации программы «Развитие образования» от ДД.ММ.ГГГГ №-п в размере 2 271 049 рублей.
В 2021 в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ министерством для КГБПОУ «<данные изъяты>» перечислена субсидия в сумме 3 398 593 рубля 25 копеек (на аналогичные цели).
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ министерством для КГБПОУ «<данные изъяты>» предусмотрены субсидии в размере 1 746 740 рублей (на приобретение основных средств для осуществления видов деятельности бюджетных учреждений, предусмотренных учредительными документами- краевыми бюджетными учреждениями среднего профессионального образования в рамках реализации программы «Развитие образования» от ДД.ММ.ГГГГ №-п), 8 270 500 рублей (на осуществление иных расходов, не относящихся к расходам, осуществляемым за счет средств субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности <адрес> – краевыми бюджетными учреждениями здравоохранения- в рамках реализации программы «Развитие образования» от ДД.ММ.ГГГГ №-п), 100 000 рублей (на реализацию требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности подведомственных учреждений в рамках реализации программы «Развитие образования» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Уведомлением об изменении бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) от ДД.ММ.ГГГГ до КГБПОУ «<данные изъяты>» доведены необходимые ассигнования.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял меры для исполнения возложенных на него обязанностей, исполнить решение в установленный решением срок по объективным причинам министерство не имело возможности, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.
Таким образом, исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить министерство здравоохранения Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Мядзелец
Решение в окончательной форме изготовлено: 20.10.2022.