Дело № 2-2128/2023 24RS0040-01-2023-001024-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 28 апреля 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2007 между истцом и ООО «Заполярный Жилищный Трест» был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на три года. Истец регулярно платил за коммунальные услуги и наем, происходила пролонгация договора найма. В 2022 году истец задержал оплату. Так как истец находился в Украине с декабря 2021 года по август 2022 года, он не получал пенсии и почтовые переводы. В августе истец приехал в Краснодарский край и пытался снять свою пенсию, но у него на карте не хватило более 140 000 руб. Далее истец выяснил, что денежные средства незаконно удерживаются в размере 50 % от пенсии в пользу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска. Истец полагает, что оснований для удержания пенсии Управление жилищного фонда Администрации города Норильска не имеет, поскольку жилое помещение было предоставлено без ремонта и мебели, истец за свой счет сделал его пригодным для проживания. В результате обмана, введения суд в заблуждение, фальсификации, коррупции и хищения огромных средств из городской казны Управление жилищного фонда Администрации города Норильска похитило у истца 140 467,54 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в свою пользу похищенную пенсию в размере 140 467,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 руб.
Исковое заявление было подано истцом как встречное в рамках гражданского дела № по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, но поскольку на дату поступления встречного иска в суд 28.02.2023 указанное дело уже было рассмотрено судом 15.02.2023, данное исковое заявление принято к рассмотрению как самостоятельное.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения на иск, согласно которым на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 23.05.2007 № ФИО1 было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как гражданину, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации. Срок действия Договора был установлен с 23.05.2007 по 23.05.2010. Заочным решением Норильского городского суда от 22.10.2018 исковые требования Управления о выселении ФИО1 из комнаты № были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.02.2019 решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение об отказе Управлению в удовлетворении заявленного иска. В ходе указанного судебного разбирательства Коллегией было установлено, что в 2007 году между ФИО1 и Управлением возникли гражданско-правовые отношения по договору коммерческого найма, действие которого по истечении установленного срока не прекратилось, и он считается продленным в соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса РФ. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019 апелляционное определение Коллегии от 11.02.2019 оставлено без изменения. Обязанность по внесению платы за наём жилого помещения возникает с даты заключения договора найма жилого помещения до момента освобождения жилого помещения и передачи его наймодателю по акту приёма-передачи жилого помещение. За период с мая 2007 года по июль 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по внесению платы за наём комнаты № в размере 412 759,52 руб., пени за период с 11.07.2007 по 27.08.2021 в размере 286 958,35 руб. Заочным решением Норильского городского суда от 22.11.2021 по гражданскому делу № 2-452/2023 исковые требования Управления были удовлетворены в полном объеме. Заочное решение Норильского городского суда от 22,11.2021 по заявлению ФИО1 было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Норильским городским судом по гражданскому делу № 2-452/2023 исковые требования Управления к ФИО1 о взыскании задолженности за наем жилого помещения были удовлетворены частично: взыскана с ФИО1. Л.К. в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по состоянию на 27.08.2021 за период с сентября 2018 года по июль 2021 года по плате за наём комнаты № в размере 17 500 руб., пени в размере 2 000 руб. Одновременно судом вынесено определение о повороте исполнения в части ранее взысканных с ФИО1 по заочному решению от 22.11.2021 сумм. После вступления решения от 15.02.2023, определения от 15.02.2023 в силу денежные средства, взысканные ранее с ФИО1, будут возвращены ему в порядке поворота исполнения. Повторное взыскание указанных средств в рамках настоящего дела означало бы неосновательное обогащение ФИО1 за счет Управления жилищного фонда Администрации города Норильска. Действия Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, направленные на взыскание с ФИО1 имеющейся задолженности, являлись правомерными и осуществлялись в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, предоставляющим всем физическим и юридическим лицам, а также органам государственной власти и местного самоуправления право на судебную защиту своих законных интересов. Оснований налагать на Управление жилищного фонда Администрации города Норильска санкции в виде взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется. В силу положений ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана только за действия, нарушающие неимущественные права гражданина, либо посягающие на его нематериальные блага. В данном же случае между истцом и ответчиком имеют место имущественные отношения, в рамках которых взыскание компенсации морального вреда невозможно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления жилищного фонда Администрации города Норильска (л.д. 37, 38).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, в том числе в виде излишних выплат денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-452/2023 заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 22.11.2021 постановлено: «исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности за найм жилого помещения – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность на 27.08.2021 за период с мая 2007 года по июль 2021 года по плате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма в сумме 412 795, 52 руб., пени за период с 11.07.2007 по 27.08.2021 в размере 100 000 руб. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 198 руб.».
01.03.2022 Норильским городским судом на основании указанного заочного решения суда выданы исполнительные листы серии №, № о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств.
Из ответа ОСП по г. Норильску от 20.03.2023 следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 06.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 01.03.2022, выданного Норильским городским судом в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 512 795,52 руб. в пользу взыскателя Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены денежные средства в размере 130 269,54 руб. Постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось. 06.12.2022 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на исполнении находилось исполнительно производство №, возбужденное 16.03.2022 на основании исполнительного листа № от 01.03.2022, выданного Норильским городским судом в отношении ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 10 198 руб. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены денежные средства в размере 10 198 руб., 13.11.2022 исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 19).
Как следует из материалов дела, определением Норильского городского суда от 03.11.2022, заочное решение Норильского городского суда от 22.11.2021 отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Решением Норильского городского суда от 15.02.2023 принято новое решение, которым постановлено: «исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности за найм жилого помещения – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан 1 ГОМ УВД г.Норильска Красноярского края 11.02.2003 года) в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по состоянию на 27.08.2021 за период с сентября 2018 года по июль 2021 года по плате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма в сумме 17 500 руб., пени в размере 2 000 руб.» (л.д. 27-30).
Определением Норильского городского суда от 15.02.2023, постановлено: «произвести поворот исполнения заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 22.11.2021 по гражданскому делу по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности за найм жилого помещения. Возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 110 769,54 руб., выплаченные во исполнение заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 22.11.2021 по гражданскому делу по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности за найм жилого помещения» (л.д. 31, 32).
Определением Норильского городского суда от 07.04.2023, постановлено: «произвести поворот исполнения заочного решения Норильского городского суда произвести поворот исполнения заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 22.11.2021 по гражданскому делу по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности за найм жилого помещения.
Возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 10 198 руб., выплаченные во исполнение заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 22.11.2021 по гражданскому делу по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности за найм жилого помещения.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю вернуть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) излишне уплаченную госпошлину в размере 10 198 руб. в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу №» (л.д. 33, 34).
Таким образом, указанные истцом денежные средства в размере 140 467,54 руб. были удержаны с банковского счета истца в порядке исполнения заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 22.11.2021, с учетом вновь принятого после его отмены решения Норильского городского суда Красноярского края от 15.02.2023 указанные удержанные средства (за вычетом вновь взысканных судом сумм по вновь принятому решению) возвращены истцу в порядке поворота исполнения заочного решения суда от 22.11.2021.
Действия Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, направленные на взыскание с ФИО1 имеющейся задолженности, являлись правомерными и осуществлялись в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, предоставляющим всем физическим и юридическим лицам, а также органам государственной власти и местного самоуправления право на судебную защиту своих законных интересов.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в пользу истца неосновательного обогащения.
Требование о компенсации морального вреда производно от основного требования о взыскании денежных средств.
В данном случае неправомерных действий ответчика судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, в соответствии с презумпцией добросовестности и разумности действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют объективные основания квалифицировать действия ответчика как совершенные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом), влекущее в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите нарушенного права.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств нарушения в результате действий ответчика личных неимущественных прав, причинения этим нравственных или физических страданий, а также не обосновал размер морального вреда.
Суд учитывает, что фактически требование о компенсации морального вреда основано ФИО1 на удержании с его банковского счета денежных средств в порядке исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика.
Кроме того, в данном случае между истцом и ответчиком имеют место имущественные отношения относительно спора о взыскании долга за жилое помещение, в рамках которых взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 19.05.2023