№

Мировой судья – ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, секретаря судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1, ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, которым постановлено иск удовлетворить.

УСТАНОВИЛ:

ГУПС «Водоканал» (далее – Водоканал) обратилось с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за предоставленные в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 042,96 руб., пени в связи с неоплатой коммунальных услуг в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 958,64 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы по направлению копий иска с приложением ответчикам.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства также члены семьи - ответчик ФИО8 (супруга), их совершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО9, лицевой счет открыт на ответчика ФИО1; в квартиру регулярно предоставлялись коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, однако ответчики не выполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность; в связи с неоплатой в срок коммунальных услуг ответчикам начислена пени.

Мировым судьей постановлено решение, которым иск удовлетворен, постановлено взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), нанимателя жилого помещения, ФИО13 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении, в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, предоставленных в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 042,96 руб., пени в связи с неоплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 958,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 720,06 руб., а всего – 18 721,66 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 214,04 руб. Взыскать с ФИО14 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 214,04 руб.

Ответчик не согласившись с вышеуказанным решением подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ введен мораторий по взысканию пени.

В судебное заседание ответчики не явились.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, решение мирового судьи оставить без изменений по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Мировым судьей установлено, что ответчики ФИО15 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>-А, <адрес>, что подтверждается справкой по месту жительства ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по данному адресу зарегистрированы также совершеннолетние дети ответчиков ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО9, что также подтверждается приведенными доказательствами.

Ответчик ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения, на него открыт лицевой счет №, что подтверждается справкой по месту жительства ГУПС «ЕИРЦ», справкой по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, и подтверждается ответчиком ФИО1 в своих возражениях на иск.

Согласно представленным истцом справке по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и скрин-шоту электронного журнала работы водомеров от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета холодного водоснабжения и водоотведения ТИП № № с первичными показаниями 0,0.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в <адрес> определено ГУПС «Водоканал».

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность конкретизирована в абз. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Плата за холодную воду и отведение сточных вод входит в состав платы за коммунальные услуги и подлежит оплате собственниками и нанимателями жилых помещений (ч.4 ст.154 ЖК РФ, п.9. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", далее - Пленум ВС РФ №).

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом и т.п., заключаемых в письменной форме (ч.1 ст.63, ч.3 ст.91.1, ч.1 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.674 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.23 Пленума ВС РФ №).

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.20 ГК РФ, ч.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства физического лица является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживет по адресу регистрации, изменила свое место жительства и зарегистрировалась по такому месту жительства в порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мировому судье, а так же в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, учитывая приведённое нормы права, требования истца о взыскная с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ, п.42 Правил №).

Пунктом 80 Правил № установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно представленным истцом детализированной справке по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и скрин-шоту электронного журнала работы водомеров от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками предоставлялись показания прибора учета за спорный период; показания предоставлялись нерегулярно, в частности, отсутствуют показания за апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года. Вместе с тем, из представленных справок усматривается, что начисления производились по представленным показаниям прибора учета, что также подтвердил при рассмотрении дела представитель истца. В связи с чем доводы ответчика ФИО1 о произведении истцом расчетов не на основании показаний приборов учета являются несостоятельными и опровергаются приведёнными доказательствами, которые мировой судья признал допустимыми.

Задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 042,96 руб. согласно расчету задолженности и детализированной справке по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора учета. Ответчиками за спорный период оплата за коммунальные услуги не производилась вовсе.

Данные расчеты истца проверены мировым судьей, судом апелляционной инстанции сомнений не вызывают, ответчиками не опровергнуты допустимыми доказательствами, потому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за указанный период в сумме 14 042,96 руб. являются правомерными, обоснованными и доказанными.

Так же несостоятельны доводы ответчика ФИО1 об отсутствии права требования истца о взыскании образовавшейся задолженности ввиду ненаправления последним претензии для возможного урегулирования спора в добровольном порядке, поскольку федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора для данной категории (ч.4 ст.3 ГПК РФ).

Относительно исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков пени в связи с неуплатой коммунальных услуг мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен мировым судьей, данный расчет составлен с учетом требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего приостановление начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, сомнений расчет не вызывает, ответчиками не оспорен и не опровергнут допустимыми доказательствами, потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно пени в связи с несвоевременной оплатой услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 958,64 руб.

Доводы ответчика ФИО1 относительно незаконности начисления истцом пени ввиду введения моратория на требования кредиторов, являющихся исполнителями жилищно-коммунальных услуг, на начисление пени в связи с образовавшейся задолженностью по таким услугам, со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. положения указанного нормативного акта регламентируют порядок введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, а не на требования кредиторов по взысканию в судебном порядке задолженности по коммунальным услугам, в том числе, пени, в связи с чем его положения не распространяются на спорные правоотношения, кроме того, указанное постановление Правительства РФ утратило силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы мирового судьи является верными, основанными на правильном применении норм материального права, установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правом оценки доказательств по делу обладает исключительно суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановленное по делу решение мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1, ФИО17 третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> ФИО6