№ 2- 6843/2025
УИД 63RS0045-01-2025-006590-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Мешалкиной А.Д.,
при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6843/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самарские коммунальные системы» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30 апреля 2025 года по делу № 2-1844/2025 исковое заявление ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы» о защите прав потребителей и обязании произвести перерасчет – удовлетворено. Суд признал нарушение ответчиком прав истца как потребителя. 19 ноября 2025 года истец в лице своего представителя по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 76 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30 апреля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы» о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения судом установлено, что ООО «Самарские коммунальные системы» необоснованно отказало истцу ФИО1 в проведении перерасчета размера и списании платы за коммунальные услуги в связи с признанием ее банкротом и списании всей задолженности в том числе и списания задолженности по жилищно-коммунальным услугам перед ООО «Самарские коммунальные системы» (л.д. 9-12).
Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком, является достаточным для взыскания с ООО «Самарские коммунальные системы» компенсации морального вреда в пользу истца.
Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что отказ ответчика в добровольном порядке произвести перерасчет коммунальных платежей в связи с требованиями закона, привел истца к необходимости обращения в суд, подготовки всех необходимых документов, временным затратам, наличие нравственных и моральных страданий связанных с переживанием по данному поводу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., исковые требования в этой части суд удовлетворяет полностью.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по настоящему иску в размере 35 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 9 сентября 2025 года и распиской о получении денежных средств от 9 сентября 2025 года.
С учетом удовлетворения исковых требований, учитывая сложность, длительность рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 3) и почтовые расходы в размере 76 руб. (л.д. 2), которые подлежат взысканию с истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы» о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., а всего 53 076 (пятьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина