Дело № 2-1-265/2025

64RS0030-01-2025-000377-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к нотариусу нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2021г. между ним и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №22703-ПБ-037/2018/21, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 11.03.2025г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности. Уведомление о совершенной исполнительной надписи от нотариуса он не получал. Перед обращением к нотариусу АО «Газпромбанк» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Не оспаривая наличие у него кредитных обязательств перед банком, указывает, что вопрос о задолженности решался без его участия, тем самым он был лишен права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон. Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительской надписи от 11.03.2025г. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись от 11.03.2025г., совершенную нотариусом ФИО2 и отозвать с исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменное возражение на иск, из которого следует, что им в полной мере были соблюдены требования действующего законодательства, регулирующего порядок совершения исполнительской надписи, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в связи с отсутствием нарушений при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Третьи лица Советский РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. №4462-I заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК ПФ).

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства РФ о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства РФ о нотариате следует, что на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1 12.08.2021г. договора потребительского кредита №22703-ПБ-037/2018/21 заемщику путем перечисления на счет № были предоставлены денежные средства в размере 1851939 руб. 63 коп. на срок до 16.07.2028г. включительно.

На основании п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита №22703-ПБ-037/2018/21 от 12.08.2021г. кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями. Заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С данными условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, подтвердив свое согласие подписью. Сведений о направлении заемщиком кредитору указанного в п. 20 основных условий письма (заявления), не имеется, истцом не представлено.

ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем АО «Газпромбанк» 20.01.2025г. направило истцу по адресу его регистрации, указанному заемщиком в кредитном договоре (п. 23 Индивидуальных условий), требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 19.02.2025г. В требовании указано, что в случае неисполнения настоящего требования в указанный срок, Банк в судебном порядке обратится с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, банк вправе по своему усмотрению взыскать задолженность как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из содержания п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами было согласовано условие о способах обмена информацией, в том числе по реквизитам, указанным в п. 23 Индивидуальных условий.

Факт направления данного требования кредитором заемщику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №173 от 21.01.2025г.

Поскольку требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке истцом не выполнены, 06.03.2025г. нотариусу нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО2 от АО «Газпромбанк» поступило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно на кредитном договоре №22703-ПБ-037/2018/21 от 12.08.2021г. с приложением всех требуемых в соответствии с действующим законодательством документов.

11.03.2025г. нотариусом ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №22703-ПБ-037/2018/21 просроченной ссудной задолженности в размере 1168217 руб. 05 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 38554 руб. 24 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9383 руб. 86 коп.

11.03.2025г., то есть в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, нотариусом ФИО2 должнику ФИО1 направлено уведомление посредством почтовой связи АО «Почта России», которое получено ФИО1 11.03.2025г. согласно сведений официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80545906290521.

Судом установлено, что на момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариусом, ФИО1 не оспаривал задолженность по указанному кредитному договору, который недействительным не признан, возражений против взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса ни банку, ни нотариусу не заявлял.

Таким образом, учитывая, что заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности, направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, извещение должнику о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после ее совершения, суд приходит к выводу о том, что действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным и отмене нотариального действия – исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья