Дело 2-940/25

54RS0002-01-2025-000049-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» к ФИО1 * о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 662 953 руб., судебных расходов (госпошлина 18 259 руб., стоимость проведения оценки – 10 000 руб.) в связи с происшествием от ****. Истец так же просил (л.д.5) указать в судебном решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму по ключевой ставке Банка России с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что является собственником здания по адресу: <...> *. **** ответчик нанес краской рисунки (граффити) на стену указанного нежилого здания, чем причинил материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца частично отказался от исковых требований (уточнил сумму причиненного ущерба до суммы 61 966 руб.), просил взыскать судебные расходы пропорционально указанной сумме, настаивал на иске в части взыскания процентов с даты вступления в силу судебного акта в случае неисполнения обязанности ответчиком.

Определением суда от **** принят отказ от иска в части, производство по делу в части прекращено.

Ответчик в судебном заседании ****, представитель ответчика представили письменный отзыв на иск (л.д.62) с иском согласились частично со ссылкой на заключение специалиста от ****, а так же на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Изучив материалы гражданского дела, материалы доследственной проверки ОП ** Ленинский, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО2 *., ФИО3 *, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец являлся нежилого здания по адресу: г.Новосибирск, пр.*

**** сотрудники истца задержали ответчика и ФИО3 *., в связи с нанесением ответчиком рисунков на стене указанного здания.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе доследственной проверки (КУСП 2630, 2258-24, 4496-24, 2079) допрошен ответчик и ФИО3 * которые не оспаривали факт нанесения ФИО1 * граффити на стене здания истца, однако оспаривали объем повреждений стены.

В качестве доказательств размера ущерба истцом представлен отчет от ****, согласно которого размер ущерба составляет 662 953 руб., куда включены все надписи, имеющиеся на фотографии (стр.24 отчета).

В ходе рассмотрения спора ответчиком суду представлены доказательства того, что им нанесен лишь один рисунок (справа), задействовано четыре листа профнастила с полимерным покрытием, которые следует поменять, чтобы привести имущества в положение, которое оно имело до совершения действий ответчиком. При этом, один из четырех листов ранее уже был поврежден надписью, следовательно требовал восстановления.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей, фотографией на л.д.64.

Учитывая письменные материалы дела и позицию ответчика, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями имущества истца в размере, поименованном в заключении специалиста от ****. Размер ущерба согласно данного заключения от **** составляет 61 966 руб., что свидетельствует о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из размера поддержанных в судебном заседании требований, т.е. в размере 4 000 руб. Госпошлина, оплаченная истцом по платежному поручению от **** ** в размере 14 259 руб. подлежит возврату истца из бюджета.

Истцом заявлено о взыскании стоимости оценки ущерба в размере 10 000 руб. Указанные расходы подтвержденными письменными доказательствами (договор, платежное поручение-л.д.15-19), подлежат взысканию с ответчика в части-9,34 % (рассчитывая пропорцию от первоначально заявленных требований), поскольку истцу при предъявлении иска не могло быть неизвестен объем имевшихся до **** повреждений стены здания (наличие ранее нанесенных надписей). Следовательно, судом установлен факт злоупотребления процессуальными правами.

Так же подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по данному спору по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки его неисполнения исходя из размера невыплаченной части, которая на дату рассмотрения спора составляет 61 966 руб., поскольку согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании ущерба такие проценты взыскиваются с даты вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» (ИНН **) с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан **** ОВМ ОП ** Железнодорожный) материальный ущерб в размере 61 966 руб., стоимость оценки ущерба в размере 934 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Взыскивать при неисполнении настоящего решения с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан **** ОВМ ОП ** Железнодорожный) в пользу Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» (ИНН **) неустойку, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, исходя из размера невыплаченной части материального ущерба, которая на дату рассмотрения спора составляет 61 966 руб.

Госпошлина, оплаченная истцом по платежному поручению **** ** в размере 14 259 руб. подлежит возврату Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» (ИНН ** из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья О.В.Пуляева

16.07.2025