№2а-5686/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5686/2023 по административному исковому заявлению ООО «РИСК» к С. РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИСК» обратилось в суд административным исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя С. РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, указав в обоснование своих требований на то, что ООО «РИСК» < дата > узнало о наличии неоплаченных штрафов по линии ГИБДД, составленных в 2021 году. < дата > при входе в личный кабинет портала ГОСУСЛУГИ истец ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, < дата > задолженность по исполнительному производству погашена. Вместе с тем, акт об административном правонарушении ... от < дата > заявителем до настоящего времени не получен, в связи с чем было лишено права на добровольное исполнение возбужденного исполнительного производства о взыскании штрафа ГИБДД.

Представитель административного истца ООО «РИСК» ФИО1, действующая по доверенности от < дата > ..., на судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить и освободить от уплаты исполнительского сбора, в случае признания судом постановления судебного пристава-исполнителя законным, просила уменьшить размер исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащего должнику имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем С. РОСП ... УФССП России по РБ в отношении ООО «РИСК» в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП предмет исполнения – штраф 500 рублей.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанных постановлений.

Копия вышеуказанного постановления направлена ООО «РИСК» по системе Единого портала государственных услуг < дата >, и получены им < дата >. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек – < дата >.

< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Требования исполнительного документа исполнены должником < дата >. Исполнительное производство ...-ИП окончено < дата >.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП не подлежат удовлетворению.

Административный истец доказательств добровольного исполнения постановлений, вынесенных инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ, которым назначено наказание в виде административного штрафа, до возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения, не представил.

Также, должником в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно в рамках указанных производств вынес < дата > постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника ООО «РИСК».

Указанное обжалуемое постановление содержит все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» реквизиты, подписано судебным приставом-исполнителем, вынесено в установленный срок, прав административного истца не нарушает.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от < дата > о взыскании исполнительского сбора с ООО «РИСК», а именно несоответствия оспариваемого постановления закону, несоблюдение порядка их принятия и нарушение прав заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Поскольку должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок, то оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется. Обстоятельств, находящихся вне контроля должника, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа, также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание явную несоразмерность размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 размера, то есть взысканию подлежит исполнительский сбор в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РИСК» к С. РОСП ... УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора– отказать.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем С. РОСП ... УФССП по РБ в рамках исполнительного производства от < дата > ...-ИП до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 22.11.2023.