Дело № 2-1025/25

61RS0002-01-2025-001117-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем Киа Сид гос.номер №, при начале движения не убедившись в безопасности допустила столкновение с ТС Хенде Стариа гос.номер № под управлением водителя ФИО6, в результате которого ТС Хенде Стариа гос. номер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП была признана ФИО3, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО7 (собственника ТС) застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серия ТТТ №. ФИО7 обратился в ООО СК «Согласие» с предоставлением всех документов, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в размере 344 609,70 рублей. В дальнейшем ФИО7 обратился с претензией в ООО СК «Согласие» в результате рассмотрения которой было доплачено страховое возмещение в размере 55 390,30 т.е. был выплачен максимальный лимит в рамках договора ОСАГО - 400 000 рублей. Вместе с тем, данной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права. Согласно экспертному заключению выполненного ООО «НЭПА» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по среднему рынку составляет 451100 руб. Согласно Экспертного заключения выполненного № от 17.12.2024г. ООО «НЭПА» : стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по среднему рынку составляет 451100 руб., размер утраты товарной стоимости - 135194 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию с учетом ранее выплаченного страхового возмещения 186 295,00 руб. (451 100+135 195)-400000 руб. = 186295 руб. Экспертная организация проводившая данную экспертизу, в т.ч. и эксперт имеют надлежащею квалификацию, включены в государственный реестр экспертов-техников, имеют сертификат судебного эксперта.

С учетом уточнения иска истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 186295 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., проведении досудебной экспертизы 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид гос.номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Хенде Стариа гос. номер № под управлением ФИО6, собственником является ФИО2

В соответствии с приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2024 г., определении инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ г. Ростова-на-Дону об отказе в возбуждении дела об АП от 29.10.2024 г. виновным в совершении ДТП признана ФИО3, которая при начале движения на автомобиле не убедившись в безопасности допустила столкновение.

Транспортному средству марки Хенде Стариа гос. номер № причинены механические повреждения.

Согласно полюсу ОСАГО серия ТТТ № гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО СК «Согласие».

По результатам обращения в страховую компанию ООО СК «Согласие» ФИО2 в счет возмещения ущерба выплачена сумма в размере 400000 руб.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны бьггь возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, действия которой состоят в прямой причинной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца. Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении, справкой к ДТП, материалами дела и не отрицается ответчиком.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «НЭПА» Хенде Стариа гос. номер № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Стариа гос. номер № без учета износа по среднему рынку составляет 451 100 руб., размер утраты товарной стоимости - 135 194 рублей.

Использование специальных знаний при доказывании по гражданским делам не ограничено консультацией специалиста, а возможно и в форме заключения, который проводит специальные исследования самостоятельно.

Заключение специалиста является самостоятельным исследованием, содержит ответы на предмет спора, ответчиком не оспорено, при таком положении суд считает признать данное заключение объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию с учетом ранее выплаченного страхового возмещения сумма ущерба в размере 186295 руб. (451 100+135 195)-400 000 руб. = 186 295 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что после подачи уточнения иска истцом не была доплачена государственная пошлина, суд считает взыскать с ответчика в доход местного бюджета пошлину пропорционально объему удовлетворенной части иска в размере 2586 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 186195 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проведение досудебной экспертизы 15 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2586 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 года.