Дело № 2-259/2023 (2-1495/2022) 13 февраля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001850-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО "Архбум" об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего специалиста по персональным данным с 02.07.2001. Приказом ответчика № 533 вр от 02.11.2022 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, так как она оформила приказ на временный перевод ФИО3 на период отпуска ФИО4 без доверенности на право совершать действия от имени АО «АЦБК». Однако контроль за выдачей доверенностей и других документов для выполнения трудовой функции работника не входит в ее должностные обязанности. Оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании не содержит сведений о том, какие пункты должностной инструкции ее нарушены и основан только на ее письменных объяснениях. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании до перерыва истец ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск, указал, что согласно должностной инструкции старшего специалиста (по персональным данным) от 20.08.2019, с которой истец ознакомлен 20.08.2019, на работника возложено исполнение обязанностей по формированию и оформлению приказов по личному составу, в том числе и приказов на перевод работников (п. 2.13). Действия работника по формированию приказа о временном переводе работника на другое рабочее место с сохранением заработка по выполняемой работе без учёта выполнения на новом рабочем месте трудовой функции при наличии специально оформленной доверенности привели к установлению работнику заработной платы, не отвечающей требованиям ст. 132 ТК РФ. Работник в нарушении ст. 21 ТК РФ, в результате недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.13 должностной инструкцией по надлежащему формированию приказа о временном переводе работника, не проявил бережного отношения к имуществу работодателя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО5 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, истец выполняет у ответчика ООО "Архбум" работу в должности старшего специалиста (по персональным данным) отдела по труду и кадрам с 01.01.2019, трудовые отношения между сторонами возникли с 02.07.2001.

По условиям трудового договора от 11.07.2006 № 80, заключенного между сторонами в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2018, от 01.07.2019, истец обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, рабочей инструкцией, другими локальными нормативными актами; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относится к имуществу работодателя и других работников.

В силу пунктов 2.13, 2.15 должностной инструкции старшего специалиста (по персональным данным) отдела по труду и кадрам, утвержденной ответчиком 20.08.2019, на истца возложена обязанность формировать и печатать приказы по личному составу о переводе, по установлению режима работы (оклада) и увольнении (регистрация ЛС и РК), дисциплинарном взыскании (регистрация ВР), по основной деятельности (о направлении в командировку, компенсации за работу в выходные дни и другие) на работников железнодорожно-грузового производства ООО «Архбум», отпускные записки, временные приказы по предоставлению отпуска, временном замещении, переводе и другие (регистрация ВР) на работников ЖГП.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании и показаний опрошенного свидетеля, истцу поступило от ответчика письменное представление о временном переводе на период отпуска старшего инженера ООО «Архбум» ФИО4 с 10.10.2022 по 21.10.2022 оператора по обработке перевозочных документов ООО «Архбум» ФИО3 с оплатой по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по основному месту работы, содержащего письменное согласие ФИО3 от 22.09.2022 и подписанного инженером по организации и нормировании труда, руководителем подразделения (ЖГП) и непосредственным руководителем ФИО3 – ФИО4

На основании поступившего представления и личного согласия переводимого работника истцом 22.09.2022 подготовлен и подписан приказ № 456 вр о таком временном переводе ФИО3, согласованный начальником юридического отдела ООО «Архбум» и представителем по доверенности № 49 от 17.01.2022.

По окончания действия приказа № 456 вр ответчиком от истца запрошены письменные объяснения о том, почему при оформлении данного приказа не были подготовлены необходимые документы для выполнения ФИО3 обязанностей ФИО4, в частности доверенность совершать необходимые действия по поручению и в интересах АО «АЦБК» с которым у ответчика существуют гражданско-правовые отношения об оказании услуг по перевозке грузом железнодорожным транспортом.

Рассмотрев объяснения истца, содержащего заключение ее непосредственного руководителя об отсутствии в действиях истца какого-либо проступка, ответчиком издан 02.11.2022 оспариваемый истцом приказ № 533 вр о дисциплинарном взыскании в виде замечания.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 ТК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, осуществляя судебную проверку законности и обоснованности наложении на работника дисциплинарного взыскания и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность).

В рассматриваемом случае суд считает, что истцом добросовестно и своевременно в период своей работы оформлен приказ о временном переводе оператора по обработке перевозочных документов ООО «Архбум» ФИО3 на должность старшего инженера ООО «Архбум» ФИО4 на период ее отпуска с 10.10.2022 по 21.10.2022 с оплатой по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по основному месту работы.

В связи с таким переводом работника, АО «АЦБК» 10.10.2022 оформлена доверенность № 7-499 юр на право ФИО3 совершать от имени АО «АЦБК» требуемые операции, связанные с получением и отправлением вагонов АО «АЦБК».

Остальные действия по реализации оформленного истцом приказа № 456 вр о временном переводе работника на другую должность и организации его труда должны были быть организованы самим ответчиком, в лице своих специалистов, а не истцом, на которого такие обязанности трудовым договором и должностной инструкцией не возлагались.

Поэтому суд считает, что ответчиком необоснованно привлечена к ответственности истец оспариваемым приказом № 533 вр, чем нарушены ее трудовые права на предоставление работы, обусловленной трудовым договором и соблюдением со стороны ответчика трудового законодательства и условий трудового договора, заключенного с истцом.

В связи с чем, требования истца об отмене оспариваемого приказа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" об отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Приказ Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>) № 533 вр от 02.11.2022 «О дисциплинарном взыскании», признать незаконным и отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 20 февраля 2023 года.