Дело № 02-11088/2025

УИД 77RS0018-02-2025-012262-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11088/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила:

1. Признать сведения, распространенные ответчиком в её адрес 06.08.2024, а именно: ...», не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство.

2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (с учётом доплаты).

В обоснование иска указано, что истец работала мастером участка в Филиале № 9 ГБУ «ЭВАЖД», ответчик находился у неё в подчинении. 06.08.2024 при исполнении истцом должностных обязанностей, в присутствии подчинённого, ответчик высказал в её адрес оскорбления и обвинения, в том числе в интимной связи с коллегой, чем унизил её честь и достоинство, подорвал авторитет руководителя. Факт зафиксирован на видеозапись.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражений не представил. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, включая видеозапись, трудовой договор, должностную инструкцию, ответ Департамента ЖКХ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.08.2024 в период с 15:50 до 16:10 в техническом помещении по адресу: <...>, в присутствии слесаря ФИО3, ответчик ФИО2, являясь подчинённым истца, произнёс в её адрес фразу: .... Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, отвечающей требованиям относимости и допустимости (ст. 55, 77 ГПК РФ), и ответчиком не опровергнуты.

Слова были обращены к истцу и сообщены третьему лицу, что свидетельствует о факте распространения сведений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Оценивая содержание высказываний ответчика, суд приходит к выводу, что они носят порочащий характер, поскольку слова «..., а также нецензурная брань, произнесённые руководителю при подчинённом, являются утверждениями о его некомпетентности, неспособности выполнять свои функции, что подрывает деловую репутацию истца. Фраза ... содержит прямое утверждение о совершении истцом аморального поступка (интимной связи с коллегой), что является обвинением в нарушении профессиональной этики и недопустимом поведении на рабочем месте.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку ответчик, на котором лежит бремя доказывания (п. 1 ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума № 3), не представил суду никаких доказательств, подтверждающих факты, изложенные в его высказываниях. Видеозапись, представленная истцом, напротив, лишь фиксирует сам факт произнесения этих слов, но не подтверждает их истинность. Более того, характер высказываний (использование бранной лексики) свидетельствует об их заведомо оскорбительной и ложной направленности.

Таким образом, суд признаёт распространённые ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что истец, занимая руководящую должность, была унижена в присутствии подчинённого, что причинило ей глубокие нравственные страдания, подорвало её авторитет. Однако, учитывая отсутствие доказательств тяжких последствий (например, обращения за медицинской помощью), а также однократность инцидента, суд полагает заявленный размер компенсации в 60 000 рублей завышенным.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей (за два требования неимущественного характера), что соответствует п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере – 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространённые ФИО2 06.08.2024 в адрес ФИО1, а именно: ..., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, (зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО1, ...паспортные данные, (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2026 г.

Судья М.В. Алексеев