дело № 2-1-755/2022

12RS0016-01-2022-001388-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 декабря 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителей административного истца ФИО2, Мингалёвой О.В., представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отчётность+» к межмуниципальному отделу МВД России «Козьмодемьянский», временно исполняющему обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 о признании запроса о предоставлении сведений, действий по направлению запроса о предоставлении сведений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отчётность+» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действия временно исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4, выразившиеся в направлении запроса о предоставлении сведений об оказанных/оказываемых услугах в области бухгалтерского учета за период с 2018 года по настоящее время с указанием наименования юридического лица, юридического и фактического адреса, контактных данных.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 у административного истца запрошена информация о предоставлении сведений об оказанных/оказываемых услугах в области бухгалтерского учета за период с 2018 года по настоящее время с указанием наименования юридического лица, юридического и фактического адреса, контактных данных. Административный истец полагает, что действия административного ответчика по направлению такого запроса и сам запрос нарушают права административного истца в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют действующему законодательству. Запрос от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований для истребования документов.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Отчетность+» ФИО2, адвокат Мингалёва О.В. административный иск поддержали, просили его удовлетворить, поскольку направление оспариваемого запроса возможно лишь при наличии установленных законом оснований, к числу которых осуществление оперативно-розыскной деятельности (при отсутствии расследуемых уголовных дел и зарегистрированных в установленном порядке заявлении и сообщений о преступлении) не относится.

В судебном заседании представитель административного ответчика межмуниципального отдела (далее МО) МВД России «Козьмодемьянский» и заинтересованного лица МВД Республики Марий Эл ФИО3, не согласившись с административным иском, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на административный иск.

Административной ответчик временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4, представитель заинтересованного лица ОЭБ и ПК МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа и должностного лица полиции, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Полиции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить оперативно-розыскные мероприятия и производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 1 Закона об оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскная деятельность это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится такой вид оперативно-розыскного мероприятия как наведение справок, под которым понимается мероприятие, заключающееся в получении (сборе) информации от предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами), как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов. Такое получение или собирание информации предоставляет собой процесс истребования официальных документов, составление запросов и получение необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 направлен запрос ООО «Отчетность+» о предоставлении сведений об оказанных/оказываемых услугах в области бухгалтерского учета за период с 2018 года по настоящее время с указанием наименования юридического лица, юридического и фактического адреса, контактных данных.

Основанием направления запроса указаны пункт 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и статьи 6,7,13,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом указывалось, что указанные в запросе сведения необходимы в целях осуществления ОЭБ и ПК МО МВД России «Козьмодемьянский» функций по выявлению, предупреждению и раскрытию экономических, налоговых и коррупционных преступлений, с целью проверки сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

В соответствии с п.11 положения МО МВД России «Козьмодемьянский», утверждённого приказом МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, МО МВД России «Козьмодемьянский» для осуществления своих задач вправе запрашивать и получать в установленном порядке от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций, должностных лиц этих органов и организаций, а также от граждан документы, справочные и другие материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Представителями административного истца указывалось, что требование о предоставлении информации без каких-либо оснований, лишь с целью возможного обнаружения признаков преступления в деятельности контрагентов общества, нарушает его законные интересы, в том числе в области предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, содержание приведенного выше запроса, в котором приведены ссылки на требования закона и цель истребования документов и информации, позволяет прийти к выводу, что запрос административный ответчик направил, реализуя предоставленные законом полномочия, при этом Закон об оперативно-розыскной деятельности не обязывает раскрывать сведения о заведении дела оперативного учета, в рамках которого направляется запрос.

Довод административного истца о незаконности запроса, поскольку его направление возможно лишь при наличии установленных законом оснований, к числу которых осуществление оперативно-розыскной деятельности (при отсутствии расследуемых уголовных дел и зарегистрированных в установленном порядке заявлении и сообщений о преступлении) не относится подлежит отклонению, так как предметом запроса является предоставление сведений об оказанных/оказываемых услугах в области бухгалтерского учета за период с 2018 года по настоящее время с указанием наименования юридического лица, юридического и фактического адреса, контактных данных, а не бухгалтерских и финансовых документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными указанным Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Частью 11 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете установлено, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Ввиду изложенного ссылки административного истца о нарушении его прав оспариваемым запросом в области предпринимательской деятельности также подлежат отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного ООО «Отчетность+» требования, поскольку несоответствия действий административного ответчика требованиям Закона о полиции и Закона об оперативно-розыскной деятельности, нарушения прав и интересов административного истца в результате направления ему запроса о предоставлении информации и документов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Отчётность+» к межмуниципальному отделу МВД России «Козьмодемьянский», временно исполняющему обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 о признании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений, действий по направлению запроса о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 28 декабря 2022 года.

Решение29.12.2022