Судья Басинская Е.В. Дело №33-11766/2023 (№2-731/2023)
24RS0041-01-2022-003892-05
2.115
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Елисеевой А.Л., Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что 09.04.2004 между работодателем «Красноярский государственный технический университет» и работником, его матерью ФИО2, заключен договор на проживание в общежитии. Матери предоставлена комната <адрес>, он и его отец ФИО3 вселены в жилое помещение в качестве членов ее семьи и постановлены на регистрационный учет. Их семья до настоящего времени проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения. Ссылаясь на то, что на момент вселения ФИО2 фактически оплатила стоимость капитального ремонта квартиры, в настоящее время трудовые отношения между ФИО2 и работодателем прекращены, а жилое помещение утратило статус служебного и фактически предоставлено на условиях социального найма, он ранее в приватизации жилого помещения участия не принимал, его родители не возражают против приватизации им жилого помещения, просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру № расположенную по ул. <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом некорректно определен статус и назначение жилого помещения, считает, что за ним может быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку служебный статус утрачен автоматически при передаче жилого помещения в государственную собственность, к специализированному жилому фонду оно не отнесено, он ранее в приватизации участия не принимал.
В поступивших возражениях МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
ФИО1 ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО5, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст.7,8 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, как сотруднику ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет», и членам ее семьи: ФИО3 (муж) и ФИО1 (сын) предоставлено по договору № от 09.04.2004 жилое помещение – двухкомнатная секция в общежитии <адрес> В в связи с трудовыми отношениями.
Приказом ректора КГТУ № № от 03.2002 ФИО2 принята на должность библиотекаря с 02.09.2002.
Согласно выписке из приказа № № от 30.08.2011 трудовые отношения с ФИО2 расторгнуты.
Истец вселен в спорное жилое помещение, как член семьи ФИО2
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 21.12.2006 № 07-2005-р жилое здание общежития по адресу: г<адрес> закреплено за ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет».
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус общежития, было предоставлено ФИО2 для временного проживания в пределах действия трудового договора, жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, приватизации не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что судом некорректно определен статус и назначение жилого помещения, поскольку служебный статус утрачен автоматически при передаче жилого помещения в государственную собственность, к специализированному жилому фонду оно не отнесено, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Судом верно установлено, что жилое здание по адресу: г. <адрес> находится в государственной собственности РФ, с 29.05.2007 на праве оперативного управления - у ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2022.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2022 жилое здание включает в себя, в том числе, помещение с кадастровым номером №. Виды разрешенного использования всех жилых помещений жилого здания - служебные жилые помещения.
Жилое здание в ведение органа местного самоуправления не передавалось. Обязанности образовательного учреждения по передаче указанного жилого здания в ведение органа местного самоуправления законодательством не установлено.
Согласно п. 2.13 распоряжения Министерства образования и науки РФ от 13.04.2022 № 170-р жилое здание по адресу: <адрес> включено в специализированный жилой фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии.
Сведений об изменении правового режима данного жилого помещения в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом также не представлено.
Длительность проживания истца, как члена семьи нанимателя, в спорном жилом помещении на основании договора на проживание в общежитии, отсутствие у него в собственности иного жилья, проведение в нем капитального ремонта также не свидетельствуют о возникновении права на приватизацию.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023