Дело № 2-1924/2023
52RS0007-01-2022-000783-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 24 мая 2023 г.
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
старшего помощника прокурора Советского района г Нижнего Новгорода ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее.
ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) (адрес), (адрес).
Наниматель жилого помещения (бабушка истца) ФИО7, №... г.р., умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №... №... от (дата).
Помимо истца в квартире фактически проживают: ФИО8 (мать истца), регистрация с (дата); ФИО9 (двоюродный брат истца), регистрация с (дата).
ФИО6 (ответчик/дядя истца), состоящий на регистрационном учете в спорной квартире с (дата), в свою очередь, добровольно выехал из занимаемого помещения в 2006 году, забрав все свои личные вещи. Обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не несет. Выезд ответчика не носил вынужденного характера, каких-либо неприязненных отношений с членами семьи и иными проживающими лицами, третьими лицами в квартире не имел. Где в настоящее время проживает ответчик не известно.
На основании изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) (адрес), (адрес).
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО9, ФИО8, представители администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Советского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Старший помощник прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО10 показал суду, что в спорном доме он со своей семьей проживает с 1990 года, ответчика в доме не видел около 20 лет. В настоящее время в квартире истца проживает он с женой и матерью.
Свидетель ФИО11, супруга истца, показала суду, что в спорной квартире она проживает с ноября 2020 года, ответчика она впервые видела только после подачи искового заявления, когда ему отдали ключи, 19 марта тот завез вещи в одну из комнат, полагает, что кто-то мог там ночевать.
Свидетель ФИО12 показал суд, что ответчик его бывший одноклассник, которого он периодически видит у своего дома на (адрес) и у соседних магазинов, последние 10 лет видит его редко. На прошлое Рождество видел его у дома.
Свидетель ФИО13 показала суду, что ответчик ее одноклассник, живущий на соседней улице. С ответчиком она периодически встречается в своем микрорайоне, в том числе в течение этого года. У супруги ответчика серьезные заболевания, которые требуют постоянного внимания и помощи, сестра супруги и оказывает эту помощь.
Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 67, 69, ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По смыслу данной нормы закона право пользования членом (бывшим членом) семьи нанимателя жилым помещением обусловлено его постоянным проживанием в данном жилом помещении.
Судом установлено, что квартира (адрес) (адрес) г. Нижнего Новгорода находится в муниципальной собственности.
Договор найма, заключенный в письменном виде по данному жилому помещению, отсутствует.
Согласно выписке из домовой книги и адресной справке в данной квартире состоят на регистрационном учете ФИО6 - с (дата), ФИО8 – с (дата), ФИО9 – с (дата) и ФИО2 – с (дата).
Из пояснений сторон следует, что спорная квартира была предоставлена родителям ответчика и третьего лица, впоследствии там были зарегистрированы и проживали их дети.
Согласно исковому заявлению ответчик ФИО6 выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, вещей его не имеется, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснила, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку его супруга нуждается в постоянном лечении и посещении лечебных учреждений, которые находятся на отдалении от квартиры, кроме того, после выезда из квартиры замки на дверях были заменены и ответчик попадал квартиру только с разрешения своей сестры и племянника. Все это время семья ответчика периодически проживала в квартире сестры супруги, которая находится недалеко от лечебных учреждений, либо в квартирах друзей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими справками о состоянии здоровья ФИО14, супруги ответчика, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11 (в части недопуска ответчика в квартиру), видеосъемкой, предоставленной ФИО6, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), а также фактически не отрицаются стороной истца. Так, истец ФИО2 пояснил, что доступ в жилое помещение предоставлял своему дяде, только когда они были дома.
В судебном заседании было установлено, что после передачи ответчику ключей от квартиры, последний привез свои вещи (диван, комод), периодически остается ночевать в предоставленной ему в пользование комнате, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11
Из представленных документов также следует, что ответчик практически единолично оплатил имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, взысканную решениями судов в солидарном порядке со всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Ни истец, ни третье лицо ФИО8 не представили доказательств оплаты имеющейся задолженности.
Кроме того стороной ответчика представлена доверенность ФИО6 на свою сестру ФИО8 от (дата), из которой следует, что стороны были намерены собрать пакет документов для приватизации в равную долевую собственность спорной квартиры.
В судебном заседании истец пояснил, что целью подачи настоящего иска является снятие ответчика с регистрационного учета в квартире и ее дальнейшая приватизация только на членов его семьи.
Изучив представленные документы, выслушав показания свидетелей и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, у ответчика имелись реальные препятствия в пользовании квартирой (отсутствие ключей), в настоящее время ФИО6 не отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем каких-либо достаточных оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования (адрес) у суда не имеется.
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова