Дело № 5-156/2025

УИД 25RS0002-01-2025-000550-93

Мотивированное постановление

составлено 27.02.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года <...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, являющейся самозанятой, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 17 часов 00 минут в районе <адрес>Б водитель <ФИО>2, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не предоставив преимущества в движении мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением <ФИО>1, движущегося по главной дороге, совершила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю <ФИО>1, <дата> года рождения, которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном, представила документы, подтверждающие принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, ходатайствовала о назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, посредством телефонограммы уведомил, что претензий к ФИО2 не имеет.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 25.2, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшеего <ФИО>4 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой; протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от <дата>; письменными пояснениями ФИО2, <ФИО>6 заключением эксперта <номер> ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у <ФИО>5., <дата> г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ <номер>» <дата> в 18:45 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени с формированием геморрагического очага ушиба правой теменной доли, субарахноидально-цистернальное кровоизлияние, «ушибленная» рана лобной области слева, кровоподтек в области левого глаза («параорбитальная гематома слева»), закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, закрытый перелом костей таза: перелом левой лонной и седалищной костей со смещением отломков, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы со смещением костных отломков, ссадины лица, живота, грудной клетки, верхних и нижних конечностей; данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: черепно-мозговая травма – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), перелом левой ключицы – как в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и конструкционно, в результате падения на отведенную или приведенную верхнюю конечность, в результате сдавливания плечевых суставов с боков, перелом костей таза – в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы – в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), ссадины – как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро), данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от <дата> <номер>н).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя –

<данные изъяты>

Срок предъявления к исполнению два года.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова