Решение по делу № 2-4340/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-31

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20.12.2022

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов.

с участием представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК ЖКХ «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.11.2019 между нею и ООО УК ЖКХ «Олимп» был заключен трудовой договор, по условиям которого она работает у ответчика в должности инженера. В период с .... по .... ей была начислена, но не выплачена заработная плата на общую сумму 365 312 рублей 26 копеек. Добровольно выплатить задолженность по заработной плате ответчик отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

С учетом уточнений заявленных требований, просит взыскать с ответчика ООО УК ЖКХ «Олимп» задолженность по заработной плате в размере 365 312 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку заработной платы 58 087 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО1, ФИО5, действующая на основании довероенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

ООО УК ЖКХ «Олимп» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (трудовым договором и трудовой книжкой), что на основании заключенного с .... трудового договора между ООО «УК ЖКХ «Олимп» и ФИО1 последняя с указанной даты по настоящее время работает в должности инженера. Факт осуществления трудовой деятельности по настоящее время подтверждается справкой ООО «УК ЖКХ «Олимп».

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из справок формы 2-НДФЛ в спорный период ФИО1 заработная плата начислялась. Однако из представленных суду работодателем справок следует, что фактически заработная плата истцу не выплачивалась.

Стороной ответчика в материалы дела представлена справка, согласно которой у ответчика ООО УК ЖКХ «Олимп» имеется задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1, которая образовалась за июнь 2021 по сентябрь 2022 в размере 365 312 рублей 26 копеек, в состав указанной суммы включены отпускные за период со .... по .... в размере 29884 рубля 82 копейки.

Поскольку задолженность по заработной плате и отпускным до настоящего времени истцу не выплачена, сумму задолженности в размере 365 312 рублей 26 копеек ответчик признает, суд приходит к выводу, что указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца (июнь-август 2022 г.) в размере 78 545 рублей 46 копеек обратить к немедленному исполнению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с .... по .... составляет 58 087 рублей 85 копеек.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать компенсацию за задержку выплаты ей заработной платы в заявленном размере.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с разъяснениями, приведенными п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда истцу неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты денежных средств в судебном заседании был доказан.

Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений трудовых прав, сумму задолженности, период просрочки выплаты заработной платы, а также принципы разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая позицию ответчика, не возражавшего против взыскания с него суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, суд полагает возможным взыскать с взыскать с ООО УК ЖКХ «Олимп» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и юридической консультации в размере 3 000 рублей, факт несения которых подтвержден квитанцией от .... и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь указанной нормой суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 734 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Олимп», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, задолженность по заработной плате и отпускным за период с .... по .... включительно в сумме 365 312 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... 58 087 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7734 рубля.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Олимп» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца (июнь-август 2022 г.) в размере 78545 рублей 46 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>