Судья: Ноздрина О.О. Дело № 33-1783/2023

№ 2-1-671/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Должикова С.С.

при секретаре Юдиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РП-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РП-Строй» на заочное решение Мценского районного суда Орловской области от 15 июня 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РП-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РП-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительства жилья № 26 от 29 декабря 2014 года срока передачи объекта долевого строительства, в размере 183294 рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РП-Строй» отсрочку исполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО2 неустойки, до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РП-Строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 4865 рублей 89 копеек».

Заслушав дело по докладу судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «РП-Строй» по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РП-Строй» (далее – ООО «РП-Строй») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа.

В обоснование требований указал, что <дата> между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Модуль Инвест Строй» (далее – ООО «Модуль Инвест Строй») заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ему в собственность должна быть передана квартира по адресу: г. Орёл, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «Модуль Инвест Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения процедуры банкротства объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> был включен в конкурсную массу и реализован на основании договора купли-продажи от <дата> ООО «РП-Строй», которому перешли права и обязанности ООО «Модуль Инвест Строй» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ООО «РП-Строй» обязалось исполнить обязательства ООО «Модуль Инвест Строй» перед участниками долевого строительства по передаче оплаченных ими жилых помещений.

После завершения ответчиком строительства многоквартирного дома, несмотря на внесение <дата> стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, квартира ему передана не была.

Решением Северного районного суда <адрес> от <дата> за ним признано право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, на ООО «РП-Строй» была возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ему указанную квартиру.

Жилое помещение было передано ему <дата>

Ссылаясь на то, что ООО «РП-Строй» нарушило срок, установленный договором участия в долевом строительстве, ФИО2 просил суд взыскать с ООО «РП-Строй» неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> заочное решение Мценского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ООО «РП-Строй» – без удовлетворения. Апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> отменено в части оставления без изменения заочного решения Мценского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании с ООО «РП-Строй» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предоставлении отсрочки, взыскания государственной пошлины, дело в указанной части направлено на навое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ООО «РП-Строй» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что обязанность по передачи квартиры возникла у ООО «РП-Строй» на основании решения суда от <дата>, а не на основании договора участия в долевом строительстве, в связи с чем оснований для применения положений Федерального Закона № 214-ФЗ от <дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и взыскания неустойки у суда не имелось.

Ссылается, что при рассмотрении дела не было установлено, в какой срок ООО «РП-Строй» обязано было передать квартиру ФИО2

Указывает, что спорная квартира <дата> была продана и передана по акту ФИО6, который должен быть привлечен в качестве третьего лица к участию в деле.

Обращает внимание, что определением суда от <дата> по заявлению ФИО2 были наложены меры по обеспечению иска в отношении спорной квартиры, которые были сняты только <дата>

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Модуль Инвест Строй» и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ООО «Модуль Инвест Строй» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру проектной площадью <...> кв.м., обозначенную в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, по адресу: <адрес>

Из пунктов 6.1, 6.2 договора следует, что плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2015 года. Срок передачи квартиры дольщику – в течение 3 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.3 договора установлено, что ФИО2, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства в размере <...> рублей путем внесения денежных средств застройщику ежемесячными платежами в соответствии с установленным в договоре графиком платежей, последний платеж – в срок до <дата>

<дата> ФИО2 были частично исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства, уплачены застройщику денежные средства в общей сумме <...> рублей.

В установленный срок (IV квартал 2015 г.) строительство многоквартирного дома не было завершено, дом не был введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ООО «МодульИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного по результатам проведенных торгов, объект незавершенного строительства общей площадью застройки <...> кв.м., процент готовности – 10% (по данным застройщика ООО «МодульИнвестСтрой» процент готовности незавершенного строительства составил 70%) по адресу: <адрес>, <адрес>, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, <адрес>, были отчуждены ООО «РП-Строй».

<дата> объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, <адрес> переданы ООО «МодульИнвестСтрой» покупателю ООО «РП-Строй» по акту приема-передачи №.

<дата> осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «РП-Строй» на указанный объект незавершенного строительства и права аренды земельного участка.

Договором купли-продажи от <дата>, заключенным между ООО «МодульИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего и ООО «РП-Строй», предусмотрена обязанность ООО «РП-Строй» исполнять за застройщика-должника (ООО «МодульИнвестСтрой») обязательства перед участниками долевого строительства по передаче оплаченных ими в полном объеме жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> без увеличения стоимости их квартир за квадратный метр согласно ранее заключенным договорам долевого участия. Кроме того, предусмотрено право участников долевого строительства, частично или полностью оплативших стоимость жилых помещений по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (договор долевого участия), после продажи и передачи объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заявить новому застройщику – покупателю отказ от приобретения и получения жилого помещения (квартиры) в собственность. В этом случае требования таких участников долевого строительства будут считаться преобразованными в денежные. Жилые помещения (квартиры) отказавшихся участников долевого строительства от приобретения и получения жилого помещения (квартиры) в собственность переходят в распоряжение нового застройщика (покупателя) (пункт 3.2 договора купли-продажи от <дата>).

ООО «РП-Строй» завершило строительство многоквартирного дома и ввело его в эксплуатацию <дата>

<дата> ФИО2 в депозит нотариуса были внесены денежные средства в размере 482 450 рублей в целях их передачи ООО «РП- Строй» в счет оплаты оставшейся суммы по договору участия в долевом строительстве № от <дата>

Поскольку после ввода жилого дома в эксплуатацию и оплаты в полном объеме стоимости объекта долевого строительства квартира не была передана ответчиком истцу, ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру и возложении на ответчика обязанности передать ему жилое помещение.

Решением Северного районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, за ФИО2 признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; на ООО «РП-Строй» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО2 указанную квартиру; с ООО «РП-Строй» взыскана судебная неустойка в случае неисполнения обязательств по передаче квартиры ФИО2

<дата> ООО «РП-Строй» передало ФИО2 квартиру по акту приема-передачи.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в результате приобретения ООО «РП-Строй» объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, к ответчику перешло обязательство прежнего застройщика ООО «МодульИнвестСтрой» по передаче истцу квартиры в строящемся доме на основании договора участия в долевом строительстве №№ от <дата> г., а в связи с тем, что объект долевого строительства не был передан истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика неустойки.

Руководствуясь, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, суд предоставил ответчику отсрочку по выплате в пользу истца неустойки на срок до <дата>

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и тлил иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором пенс и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ предусмотрено, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм Федерального закона N 214-ФЗ, ООО «РП-Строй» не являлось застройщиком спорного объекта недвижимости в смысле, придаваемом вышеназванными нормами этого Закона понятию застройщика, тогда как понятию застройщика, закрепленному данными правовыми нормами данного Закона, отвечало ООО «МодульИнвестСтрой», с которым у ФИО2 и был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ООО «МодульИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве застройщика по результатам проведенных торгов ООО «РП-Строй» на основании договора купли-продажи от <дата> приобрело объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Частью 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, в редакции Федерального закона на дату приобретения ответчиком имущества и обязанностей застройщика) определено, что при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Денежное требование участника строительства может включать требование:

о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

о возврате денежных средств, уплаченных по договор), предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 Закона о банкротстве. Денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено возложение на приобретателя имущества и обязательств застройщика обязанности по выплате участникам долевого строительства неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций за неисполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Взыскивая с ООО «РП-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилья № от <дата> срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции данные положения закона не учел.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по настоящему спору обязательства ответчика перед истцом регулируются нормами Закона о банкротстве застройщика и поэтому ограничены обязательством по передаче имущества, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «РП-Строй» неустойки по договору участия в долевом строительстве у суда не имелось.

В связи с изложенным, не имелось у суда оснований и для взыскания с ответчика государственной пошлины и предоставления отсрочки исполнения суда в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РП-Строй» неустойки, предоставления отсрочки и взыскания государственной пошлины, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РП-Строй» о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Мценского районного суда Орловской области от 15 июня 2022 г. отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РП-Строй» неустойки, предоставления отсрочки и взыскания государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РП-Строй» о взыскании неустойки отказать.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи