дело № 7-95 судья Чекулаева Е.Н.

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлениями должностного лица, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Щекинского межрайонного районного суда Тульской области от 4 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных постановления должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 20 октября 2022 года и № от 20 октября 2022 года, вынесенных в отношении ФИО1 за совершение двух административных правонарушений, совершенных в разное время и в разных местах.

Исходя из системного толкования статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах судья межрайонного суда обязан был возвратить поданную жалобу, что в нарушение приведенных выше требований закона сделано не было.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в тексте самой жалобы такое ходатайство не содержится и в качестве самостоятельного процессуального документа к жалобе заявителем не приложено.

Самостоятельное разрешение судом вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии об этом ходатайства, нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях не предусмотрено.

Учитывая, что ФИО1 при обращении с жалобой в суд не просил о восстановлении ему срока ее подачи, судья межрайонного суда не вправе был самостоятельно разрешать этот вопрос без соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в Щекинский межрайонный суд Тульской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Щекинский межрайонный суд Тульской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья