№ 2-447/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000440-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.

с участием прокурора Сейберт В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИС к БЯТ, ВДА о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ГИС обратился в суд с иском к БЯТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 567700 руб. (стоимость восстановительного ремонта 556700 руб. и расходы по оплате услуг по оценке в размере 11000 руб.), компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Пластского городского суда Челябинской области БЯТ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Гражданский иск по делу был оставлен без рассмотрения. Истец был признан потерпевшим по данному делу. В результате совершения БЯТ преступления были причинены механические повреждения транспортному средству истца HondaAccord гос. номер №, соответственно причинен материальный ущерб. Согласно заключения ООО ЦО «Эксперт 74» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaAccord гос. номер № составляет 556700 руб., расходы по оценке составили 11000 руб. АО ГСК «Югория» отказала в выплате страхового возмещения, в связи тем, что случай не является страховым. Также истцу были причинены моральный вред, нравственные страдания, моральное расстройство, глубокое эмоциональное потрясение, депрессия.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный представитель ответчика БЯТ – ВДА

Истец ГИС в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики БЯТ и его законный представитель ВДА в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчиков, а также заключение прокурора, о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и их частичном удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела Приговором Пластского городского суда Челябинской области от 02 мая 2023 года, вступившим в законную силу 18 мая 2023 года, БЯТ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ в определенном размере – вразмере двадцати тысяч рублей. Иск ГИС к БЯТ о возмещении материального ущерба в сумме 567700 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. оставлен без рассмотрения (Уголовное дело №).

Указанным приговором установлено, что БЯТ совершил неправомерное завладение автомобилем ГИС без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), у БЯТ, находящегося у <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>,принадлежащим ГИС Реализуя преступный умысел, БЯТ в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, руками открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье.Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, БЯТ, не имея права управления принадлежащим ГИС автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего начал движение на указном автомобиле, совершив угон.ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут принадлежащий ГИС автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, под управлением БЯТ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на 127 километре автодороги Челябинск-Троицк.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИС был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно заключенияоценщика№ ООО ЦО «Эксперт 74» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaAccord гос. номер № составляет 567700 руб., стоимость услуг по оценке составляет 11000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля HondaAccord гос. номер №, является ГИС

Письмом № АА ГСК «Югория» отказано в возмещении убытков по факту повреждения автомобиля HondaAccord гос. номер №.

Факт причинения повреждений транспортному средству HondaAccord гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ГИС, в ходе управления указанным транспортным средством после совершения угона, фактически БЯТ не оспаривается, и подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором были отражены повреждения автомобиля HondaAccord гос. номер №, показаниями потерпевшего ГИС и подсудимого БЯТ, отраженными в протоколе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела №.

Вместе с тем ответчики БЯТ и его законный представитель ВДА оспаривают часть имеющихся повреждений, за исключением повреждения бампера, и как следствие сумму причиненного ущерба.

В обоснование суммы причиненного ущерба истцом представлено заключение оценщика № ООО ЦО «Эксперт 74» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaAccord гос. номер №, отражены имеющиеся повреждения транспортного средства в акте осмотра. При этом из представленного акта осмотра транспортного средства следует, что оценщиком и заключении не включены имеющиеся ране повреждения на автомобиле, указанные истцом в ходе его допроса в судебном заседании при производстве по уголовному делу.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия оспариваемых ответчиками повреждений автомобиля HondaAccord гос. номер №, до его угона БЯТ, иной стоимости, причиненного ущерба и восстановительного ремонта автомобили, не относимости указанных в заключении об оценке повреждений, полученных после неправомерного завладения БЯТ указанным автомобилем, ответчиками не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы относительно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и относимости указанных в акте осмотра оценщика повреждений, обстоятельствам угона и последующего управления автомобилем БЯТ ответчикамине заявлено.

Доводы представленных письменных возражений ответчиков о том, что БЯТ был поврежден только бампер автомобиля, что следует из имеющихся в материалах дела доказательствах – показаниях свидетелей, суд находит несостоятельными, поскольку допрошенные свидетели не имеют специальных познаний, соответственно не могут определить наличие всего комплекса причиненных повреждений и их относимость, а также наличие оснований для полной замены детали или возможности ее восстановления. Более того повреждения могут иметь скрытый характер и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре автомобиля свидетелями, сотрудниками ГИБДД, дознавателем, а также самим ответчиком и его законным представителем.

Поскольку истцом были понесены расходы по оценке транспортного средства в сумме 11000 руб., в целях определения суммы причиненного преступлением материального ущерба и были предъявлены в исковом заявлении при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы также являются ущербом и подлежат возмещению истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика БЯТ в пользу истца сумму имущественного вреда причиненного преступлением в размере 567700 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ ичасть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Между совершенным БЯТ неправомерным завладением автомобиля и причинением механических повреждений вследствие управления угнанным автомобилем и вызванными этим переживаниями истца, выразившемся в повреждении принадлежащего истцу имущества и неизвестностью длительного периода его местонахождения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика БЯТ, его материальное положение, возраст, а также понесенные истцом переживания вследствие совершения в отношении него преступления и посягательств со стороны ответчика на право собственника владения транспортным средством, а также требования норм закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, которая служит денежной мерой заглаживания перенесенных нравственных и физических страданий, а не средством обогащения.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то есть предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10000 руб.

С учетом положений ст. 1074 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в случае отсутствия у БЯТ доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба и компенсации морального вреда, возмещение указанных сумм полностью или в недостающей части следует возложить на родителей ответчика -мать ВДА.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГИС к БЯТ, ВДА о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением, компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с БЯТ в пользу ГИС сумму имущественного вреда причиненного преступлением в размере 567700 руб., компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 10000 руб.

В случае отсутствия у БЯТ доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, сумму ущерба и компенсации морального вреда взыскать полностью или в недостающей части с родителей -матери ВДА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГИС к БЯТ о компенсацию морального вреда причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.