УИД: 23RS0058-01-2023-000731-92
К делу № 2-1150/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Резерв» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «Резерв» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда.
При этом в обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею, с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, заключен договор на оказание услуг по подведению коммуникаций
При этом ответчик взял на себя обязательства об обеспечении возможности подключения к сетям водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения объекта недвижимости, расположенного
Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по данным договорам она уплатила юридическому лицу, ответчику по делу, 100 тысяч руб..
Однако ответчик своих обязательств до указанного в договоре срока не выполнил.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика основную сумму долга – 100 тысяч рублей, неустойку в таком же размере, компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей и судебные расходы и штрафные санкции в размере 50 процентов от присужденной суммы.
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 основывает свои требования на Федеральном законе «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика, не признав иск, пояснил, что, действительно, указанный договор между ответчиком и истцом был заключен, ответчик своих обязательств по уважительной причине не смог выполнить и согласен на возврат полученной денежной суммы, неустойки, компенсации морально вреда, но не в таком размере, на котором настаивает истец по делу.
Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, однако в части.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд пришел к выводу, что истец по делу, в основном, представила суду надлежащие и бесспорные доказательств в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований, однако в определенной их части.
При этом истец представила надлежащее доказательство в подтверждение того, что такое юридическое лицо, как ООО «Резерв» в установленном порядке зарегистрировано и его место нахождение истцом указано правильно, что подтверждается сведениями о регистрации данного юридического лица.
На л. д. 30 имеется копия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, с одной стороны, и юридическим лицом, а именно – ООО «Резерв», с другой стороны.
Действительно, предметом данного договора являлось осуществление работ по подключению приобретаемого истцом в собственность нежилого помещения к сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.
Пунктом 3.1 договора между сторонами по договору была оговорена стоимость указанных работ, которая должна составлять 100 тыс.рублей.
На л.д. 33 имеется доказательство выполнения истцом своих обязательств в части оплаты стоимости указанных в договоре работ.
При этом представитель ответчика не оспаривал факта выполнения данных обязательств истцом по делу.
Как указывает истец, ответчик своих обязательств по данному договору не выполнил, представитель ответчика и данное обстоятельство признал.
Представитель ответчика признал иск и в части взыскания основной суммы в размере 100 тыс. рублей, не оспаривая само по себе требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, настаивая лишь на их снижении.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПУК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, то есть, с ООО «Резерв», основной суммы, уплаченной истцом, то есть 100 тыс. рублей.
Принимая решение о снижении требуемой истцом размера неустойки, суд находит возможным в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижение требуемого размера неустойки в 100 тыс. рублей, - до 50 тыс. рублей, размера штрафа до 10 тыс. рублей, учитывая при этом размер основной суммы, уплаченной истцом по делу, которая составляет 100 тыс. рублей.
Подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, при этом истец просит суд о взыскании с ответчика в этой части 100 тыс. рублей.
Само по себе с правовой точки зрения, данное требование основано на ст. 151 ГК РФ, вместе с тем, истец не представила суду доказательств в подтверждение понесенных ею физических страданий.
Суд находит необходимым и справедливым снизить данную сумму до 10 тыс. рублей.
Подлежит снижению и требуемая ко взысканию сумма судебных расходов, связанных с участием представителя в суде.
При этом истец в данной части требований просит суд о взыскании с ответчика 100 тыс. рублей. Однако данная сумма является несоразмерной характеру настоящего гражданско-правового спора и тому обстоятельству, что при его разрешении состоялось лишь одно судебное заседание. Суд находит необходимым данную сумму снизить до 20 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 94 и 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов, связанных с удостоверением доверенности и почтовых расходов, в общей сумме в этой части - 2 тыс. 898 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 151, ГК РФ,ФЗ «О защите прав потребителей», и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Резерв» в пользу ФИО1 202 тыс. 898 рублей 20 копеек, из них:
100 тыс. рублей – основная сумма
50 тыс. рублей неустойка
20 тыс. рублей – компенсация морального вреда
10 тыс. рублей – штраф
22 тыс. 898 рублей 20 копеек – судебные расходы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» государственную пошлину в доход государства в размере 5 тыс. 228 руб. 98 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года.
Судья Дидик О.А.