№ 5-1668/2022
УИД 63RS0045-01-2022-008594-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 27.12.2022г.
Мотивированное постановление составлено 30.12.2022г.
30 декабря 2022 г. г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ее защитника адвоката Петрова А.В., потерпевшей ФИО2, ее представителя адвоката Зуева Р.С.,
рассмотрев дело № 5-1668/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос.номер № нарушила п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указывая, что не имела возможности избежать ДТП. Пояснила, что она двигалась по проезжей части и, подъехав к перекрестку, поворачивая направо, остановилась, убедилась в отсутствии транспортных средств и пешеходов, после чего продолжила движение. ДТП произошло по вине потерпевшей, которая переходила проезжую часть в неположенном месте, за что привлечена к административной ответственности. Момента столкновения не видела, повреждений на ее автомобиле не имеется, она лишь увидела лежащую на асфальте женщину и помогла ей подняться, поинтересовалась о состоянии здоровья и отвезла домой.
Защитник Петров А.В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, указывая на отсутствие у нее технической возможности избежать ДТП.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью, не оспаривает. В результате ДТП она получила <данные изъяты> По приезду домой внучка отвезла ее в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.
Представитель потерпевшей адвокат Зуев Р.С. в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, указывая, что материалами дела и показаниями свидетеля факт ДТП с участием ФИО1 и ФИО2 подтвержден. Причинение вреда здоровью потерпевшей установлено заключением эксперта.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была очевидцем ДТП, произошедшего в <адрес> В тот момент она находилась на улице около отделения Сбербанка, услышала звук удара и, обернувшись, увидела, как автомобиль <данные изъяты> серого цвета, поворачивая зацепил бабушку, которая упала на спину на бордюрный камень. После чего автомобиль остановился, с водительского сиденья вышла ФИО1, помогла потерпевшей подняться, предложила отвезти в больницу, отчего последняя отказалась. Она также оказала помощь потерпевшей. Сам момент столкновения она не видела. Слышала удар и видела момент падения потерпевшей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, при обнаружении опасности, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым нарушила п.10.1 ПДД РФ, и допустила наезд на пешехода ФИО2, причинив последней вред здоровью средней степени тяжести.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;
- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в присутствии понятых, потерпевшей ФИО2, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;
- фототаблицей;
- объяснениями ФИО5, Свидетель №1,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель причинили вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н);
- другими материалами дела.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта № у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющей транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено на основании собранных по делу доказательств.
Доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО2, нарушившей п. 4.3 ПДД РФ, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ
признать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: <...> «а», каб.111.
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.С.Мамакина