Решение по делу № 2-1719/2025 от 14.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

№ 2-1719/2025

34RS0002-01-2025-001647-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.02.2024 г., представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.12.2024 г. № 29-16-64/30, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, представителя прокуратуры – Чернявской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД РФ «ФИО6» старшим лейтенантом полиции ФИО15 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ОД Межмуниципального отдела МВД РФ «ФИО6» <адрес> майором юстиции ФИО7 уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2 отменена, и за последним в соответствии со ст. 137 УПК РФ признано право на реабилитацию. ФИО2 на всем протяжении расследования уголовного дела неоднократно допрашивался, с ним проводились иные следственные и процессуальные действия. Уголовное дело расследовалось на протяжении 19 месяцев. При проведении предварительного следствия, ФИО2 находился в постоянном напряжении, следственные и процессуальные действия проводились в присутствии и на глазах соседей, которые стали считать его преступником. Указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Моральный вред причинен ФИО2 в результате привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, которое он не совершал, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на весь срок расследования, длительностью расследования уголовного дела. Моральные страдания усугублялись тем, что возбуждение уголовного дела привело к потере авторитета, ухудшилось состояние здоровья по причине нервного стресса, а также развитию и обострению заболеваний, последствием которых стало установление инвалидности. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в 1 000 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, просил удовлетворить иск в разумных пределах.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> просили исковое заявление удовлетворить частично.

Представитель ОД МО МВД «ФИО6», ГУЗ Поликлиника №, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора <адрес>, который полагал необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД РФ ФИО6 ФИО15 был составлен акт осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>.1 <адрес>. В ходе осмотра данной квартир принимал участие ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО6» ФИО8 опросил ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» (вызов на дом врача), DS: Гипертонический криз. Была оказана медицинская помощь на дому и даны рекомендации по лечению гипертонической болезни.

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОД Межмуниципального отдела МВД РФ ФИО6 ФИО15 подал рапорт на имя начальника МО МВД России «ФИО6» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, согласно которому был выявлен факт незаконного приобретения и хранения по месту жительства гр. ФИО2 24-х патронов от огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО6» ФИО8 подал рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ст.222 УК РФ, а именно по факту наличия у ФИО2 7 патронов образца 1943 г., предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД РФ ФИО6 ФИО15 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого старшим дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД РФ ФИО6 ФИО15 В этот же день ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к терапевту, ДД.ММ.ГГГГ – к хирургу с жалобами на состояние здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД РФ ФИО6 ФИО15 были составлены протоколы очных ставок, в котором участвовал подсудимый ФИО2 и свидетели ФИО9, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД РФ ФИО6 ФИО11 был составлен протокол очной ставки, в котором участвовал подсудимый ФИО2 и свидетель ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД РФ ФИО6 ФИО11 был составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД РФ ФИО6 ФИО11 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, согласно которому было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в части незаконного приобретения ФИО2 в июле 1993 г. боеприпасов, по основанию предусмотренному п. «б» ч.1 ст.78 УПК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. В части незаконного хранения ФИО2 боеприпасов уголовное преследование продолжено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что следует из постановления об избрании меры пресечения. В этот же день дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД РФ ФИО6 ФИО11 составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, ФИО2 ознакомлен с материалами уголовного дела, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вручен обвинительный акт по уголовному делу, который в последующем не был утвержден Фроловской межрайонной прокуратурой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» <адрес> вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, согласно которому ФИО2, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого старшим следователем СО МО МВД России «ФИО6» ФИО7

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО2 обратился в ГУЗ ГКБСМП № с острой болью, поставлен диагноз острый холецистит, ФИО2 был удален желчный пузырь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен об окончании следственных действий, что подтверждается протоколом вынесенным старшим следователем СО МО МВД России «ФИО6» ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «ФИО6» ФИО7 было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, возобновлено производство предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство предварительного следствия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие в отношении ФИО2 было также приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> ФИО7 было прекращено уголовное дело по факту совершения, преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в отношении ФИО2 Этим же постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 отменена. За ФИО2 было признано право на реабилитацию в соответствии со ст.137 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность третьей группы, общее заболевание, что подтверждается справкой серии МСЭ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» с жалобами нарушения сна, снижение памяти прогрессирующего характера, общая слабость, замедленность движения, заторможенность. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО16 имеет диагноз: G20 Болезнь Паркинсона акинетико-ригидная форма 3.0 ст. по Хег-Яру, с преимущественным вовлечением левых конечностей. Болеет около 2 лет.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 19 месяцев) имел процессуальный статус подозреваемого, а следовательно имеет право на возмещение морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до этого с ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Арест на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров, не накладывался, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались, меры по обеспечению прав иждивенцев не принимались. За все время расследования уголовного дела (19 месяцев) ФИО2 неоднократно допрашивался, участвовал в очных ставках со свидетелями, участвовал в других процессуальных действиях, ДД.ММ.ГГГГ в доме, где он проживал, был осуществлен осмотр места происшествия. Кроме этого, суд обращает внимание на тяжесть инкриминируемого истцу преступления, а именно что ФИО2 обвинялся в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое составляет до пяти лет лишения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между перенесенной операцией в процессе расследования уголовного дела, болезнью Паркинсона, инвалидности 3 группы ФИО2, и возбуждением в отношении истца уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Суд, полагает, что данные болезни связаны с возрастом истца. Однако, суд не исключает, а напротив учитывает нравственные страдания, постоянные волнения и переживания ФИО2, которые были связаны с возбуждением в отношении него уголовного дела, а также периодические его обращения в медицинские учреждения.

Учитывая вышеизложенное, с учетом принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии 1804 №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Б. Забровский