Дело № 2-907/2023
25RS0001-01-2022-006635-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи - Ящук С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ли Д.К.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Семь морей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 17.10.2021 по 27.06.2022 она работала в магазине «Семь морей» по адресу: <адрес>. В период с 17.10.2021 по 31.12.2021 заработная плата была ей выплачена полностью. С 03.01.2022 заработная плата выплачивалась нерегулярно. При этом трудовой договора между ней и ООО «Семь морей» не заключался. Многократные обращения к генеральному директору ООО «Семь морей» не привели к результату. На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между ООО «Семь морей» и ФИО3 в период с 17.10.2021 по 27.06.2022; взыскать с ООО «Семь морей» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 64 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ООО «Семь морей» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 98 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представители истца поддержали требования по изложенным в исковом заявлении доводам с учетом уточнений.
Представитель ООО «Семь морей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Из материалов дела следует, что ООО «Семь морей» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2021 за основным государственным регистрационным номером №. В качестве основного вида деятельности указано: торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков. Учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица значится ФИО4
Исходя из текста искового заявления, ФИО3 с 17.10.2021 по 27.06.2022 работала в магазине «Семь морей» по адресу: <адрес> сначала в должности уборщицы, затем исполняла обязанности продавца-кассира. Заработная плата была определена в размере 45 000 рублей. В период с 17.10.2021 по 31.12.2021 заработная плата ей выплачивалась регулярно. С 03.01.2022 заработная плата выплачивалась нерегулярно, за получение заработной платы ФИО3 расписывалась в тетради руководителя, при этом трудовой договор с ней не заключался.
Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается представленной в материалы дела копией тетради руководителя ООО «Семь морей» с росписями работника ФИО3 о получении заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом исходя из смысла данной нормы, бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.
Суд считает в судебном заседании доказанным факт того, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с 17.10.2021, что дает основание для установления факта трудовых отношений с ООО «Семь морей».
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор с ФИО5 в нарушение названных норм работодателем не оформлен, размер заработной платы работника не определен, доказательств обратного суду не представлено, однако факт трудовых отношений с 17.10.2021 установлен судом на основании представленных доказательств.
Поскольку истец указывает, что заработная плата с января 2022 года не была ей выплачена ответчиком в полном объеме, при этом ее сумма была определена в размере 45 000 рублей в месяц, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 98 565 рублей согласно расчету, представленному суду, подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав ФИО3 работодателем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей с учетом принципов разумности и соразмерности.
Также на основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 3 457 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ООО «Семь морей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Семь морей» и ФИО3 в период с 17.10.2021 по 27.06.2022.
Взыскать с ООО «Семь морей» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 98 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Семь морей» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 457 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Ящук