26RS0018-01-2023-000755-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 07 августа 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре Озеровой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком иОтветчикомбыл заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банкпредоставил ответчику кредит в сумме 500000руб. под 9.9 % годовых, сроком на 60месяцев. Факт предоставления мы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется можным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само noсебе возникновение между сторонами правоотношетш, вытекающих из договора займе случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшее истребование денежных средств по правшам о неосновательном обогащении.В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО1 АшотаАлександровича в пользу Банкасумму неосновательного обогащения в размере 275672 рубля 91 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5956 рублей 73 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Совкомбанк» перевело на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № №.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Как следует из положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца, в сумме 50000 рублей.
Истцом представлены доказательства, что ответчиком произведены выплаты по возврату указанной суммы в размере 242842 рубля 43 копейки.
С учетом выплаты ответчиком в счет возврата полученной от истца суммы, долг ответчика перед истцом составляет 257157 рублей 57 копеек (№
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, что указанная денежная сумма была ему перечислена во исполнение обязательств, либо в виде заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм.
Доказательств того, что данная задолженность ответчиком погашена, в материалах дела также не имеется и суду не представлены.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 18515 рублей 34 копейки. Представленный истцом расчет суд находит верным.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 АшотаАлександровича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 257157 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 18515 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 АшотаАлександровича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5956 рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела 2-674/2023 года
Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края