Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года
66RS0002-101-23-0000144
дело № 2а-3473/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконными,
установил:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее -судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – начальник отделения), ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя пакета документов после окончания исполнительного производства ***, а именно: постановления об окончании исполнительного производства от 14.07.2023, акта о наличии обстоятельств от 14.07.2023, исполнительного документа - судебного приказа *** от 22.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – судебный приказ), определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3;
обязать начальника отделения возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства ***, а именно: постановление об окончании исполнительного производства от 14.07.2023, акт о наличии обстоятельств от 14.07.2023, исполнительный документ – судебный приказ, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника;
в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф в порядке и размере, установленныхст. 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;
взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 7000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП) находилось исполнительное производство от 15.07.2022 № ***, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21век» (правопреемник ООО МФК «Пойдём!»). 30.08.2023 из информации на сайтеФССП России взыскателю стало известно об окончании данного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, иных процессуальных документов на дату обращения с административным иском получены не были, чем грубо нарушены права и законные интересы взыскателя для повторного предъявления исполнительного документа.
Представитель административного истца ОООКоллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, начальник отделения, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № *** возбужденное 15.07.2022, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ОООКоллекторское агентство «21 век» (правопреемник ООО МФК «Пойдём!») денежных средств, возбужденного на основании судебного приказа.
Как следует из сводки по исполнительному производству, реестра запросов, направленных в электронном виде, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также к операторам связи, в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ПФР, ФНС, ЦЗН, ГУ МВД России, ГИБДД, Росрестр, ЗАГС. В результате указанных действий какого-либо имущества у должника не установлено, обращено взыскание на денежные средства в сумме 560,46 руб.
14.07.2023 исполнительное производство № *** в отношении ФИО3 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на его незаконность, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств от 14.07.2023 не направлены до настоящего времени в адрес взыскателя.
Суд не соглашается с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявление по следующим основаниям.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявление, о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неисполнении требования исполнительного документа, не принятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).
Из материалов дела видно, что подлинник судебного приказа, копия постановления об окончании исполнительного производства 30.08.2023 включены в реестр заказной почтовой корреспонденции - ШПИ код ***.
Согласно сведениям с сайта Почта России указанная почтовая корреспонденция направлена в адрес взыскателя 12.09.2023 и получена последим 18.09.2023.
Таким образом, исполнительный документ направлен взыскателю без соблюдения срока установленного ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Между тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять после окончания исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода на адрес должника.
Суду не представлено доказательств нарушения прав взыскателя несвоевременным направлением исполнительного документа, поскольку шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного документа после окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а равно как и общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению - не истек.
Обращаясь в суд с административным иском, ООО Коллекторское агентство «21 век» также просит возложить на начальника отделения обязанность возобновить исполнительное производство № ***, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства Закона об исполнительном производстве.
В ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.
Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств установленных в ходе исполнительного производства.
Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 Закона об исполнительном производстве о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,- выполнены.
Вышеуказанное исполнительное производство в производстве начальника отделения не находилось, признаков незаконного бездействия начальника отделения из материалов дела не усматривается, как оснований для возложения обязанностей по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО3, направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, акта о наличии обстоятельств от 14.07.2023, исполнительного документа, акта выхода в адрес должника, а также иных документов.
Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны начальника отделения не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.
Доказательства отсутствия со стороны начальника отделения надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых административный ответчик должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, материалы дела не содержат.
Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом, не представлено доказательств нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отделения. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части наложения на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления утраты исполнительного документа, поскольку как следует из сведений с официального сайта Почта России, документы после окончания исполнительного производства с присвоенным номером ШПИ 6200778142527, получены адресатом ОООКоллекторское агентство «21 век».
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век», оснований для возмещения за счет административных ответчиков понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Т.А. Тарасова