К делу №12-148/2023
УИД 23RS0014-01-2023-004377-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 06 октября 2023 года
Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.
с участием представителя заявителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИТЕКО Россия» на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ООО «ИТЕКО Россия» отказано возбуждении дела об административном правонарушении по факту проведения проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ На указанное определение ООО «ИТЕКО Россия» была направлена жалоба в адрес вышестоящего должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которая осталась без удовлетворения.
В жалобе, направленной в адрес Динского районного суда <адрес> ООО «ИТЕКО Россия» просит признать незаконным и отменить определение ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признать незаконным и отменить решение вышестоящего должностного лица по жалобе на определение от 01.08.2023г. <адрес>, возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> участием транспортного средства марки КАМАЗ гос. номер №/152, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия» и иным неустановленным транспортным средством.
В обосновании жалобы ООО «ИТЕКО Россия» указывает, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> должностным лицом ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 был нарушен приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в части не проведения всех мероприятий, направленных на установления обстоятельств, при которых транспортным средством КАМАЗ гос. номер № были получены повреждения и виновника дорожно-транспортного происшествия, а также указывает на то, что обжалуемое определение в нарушение ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ является немотивированным.
Представитель заявителя ФИО1, участвовавшая в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставило.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 было обжаловано ООО «ИТЕКО Россия» в порядке ст. 30.7 КоАП РФ в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Решением заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> В.И. Моренченко от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, о чем был уведомлен представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО3 посредством направления на адрес ее электронной почты соответствующего сопроводительного письма без приложения решения по жалобе.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю, который вправе обжаловать его в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также как и на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
В соответствии с ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ООО «ИТЕКО Россия» копии решения заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> В.И. Моренченко от ДД.ММ.ГГГГ то суд считает правильным восстановить заявителю срок для подачи жалобы на указанное решение.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.
Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, действующим законодательством установлен особый механизм реализации права на судебную защиту по делам об административных правонарушениях, согласно которого суд проверяет на предмет законности вынесенный уполномоченным лицом соответствующий акт.
Суд, проверяя законность вынесенного ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> приходит к выводу, что из содержания обжалуемого определения не представляется возможным установить на основании каких исследованных документов и материалов должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия в связи с чем оно является немотивированным.
Пунктом 91 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 установлен порядок действий, которые должны осуществить сотрудники ГИБДД при прибытии на место ДТП.
При этом пунктом 96 указанного порядка предусмотрено, что при оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: осуществляется осмотр транспортных средств, перевозимого груза, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП; составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП.
В пункте 97 указанного Порядка установлено, что в случае, когда на месте совершения ДТП установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из материалов рассматриваемого административного дела не следует, что при рассмотрении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 были предприняты все меры, предусмотренные Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «ИТЕКО Россия» срок для обжалования решения заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> В.И. Моренченко от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным и отменить решение заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> В.И. Моренченко от ДД.ММ.ГГГГ принятое по жалобе ООО «ИТЕКО Россия» на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить определение ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Обязать ГИБДД ОМВД России по <адрес> рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и провести все меры, предусмотренные Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. с участием транспортного средства марки КАМАЗ гос. номер №, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия» и иным неустановленным транспортным средством.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья