Дело № 2-309/2022

УИД: 73RS0015-01-2022-000595-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании общим долгом супругов обязательств перед И.Р.Х. от (дата), о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО4 о признании общим долгом супругов обязательств перед И.Р.Х. от (дата), о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ранее в период с (дата) по (дата) находилась в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака было совместно приобретено имущество в виде автомобиля марки RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак: № Для приобретения данного транспортного средства по просьбе ФИО7 отец истца И.Р.Х. получил кредит на сумму 750000,00 руб., заключив с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» соглашение № от (дата). Указанная денежная сумма в полном объеме была передана в долг, с условием, что истец и ответчик эти денежные средства в последующем возвратят И.Р.Х. путем ежемесячного погашения суммы кредита в порядке, установленном соглашением № от (дата), с учетом всех процентов за пользование кредитом. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.09.2019 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании денежных обязательств общим долгом. Данным решением суда признано исполненными обязательства по выплате долга перед И.Р.Х. от (дата) общим долгом супругов ФИО6 и ФИО4, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО6 94760 руб. за период с января 2018 года по август 2019 года в счет компенсации денежных средств, выплаченных по долговому обязательству перед И.Р.Х. от (дата).

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12.03.2020 по гражданскому делу № 2-39/2020 по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО4 в полном объеме отказывался от взыскания с ФИО6 746185,88 руб. (стоимость половины совместного нажитого имущества в виде произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО4). В свою очередь ФИО6 отказывалась от взыскания в ее пользу с ФИО4 денежной компенсации 379968,19 руб., взысканной в её пользу с ФИО4, после произведенного взаимозачета взыскиваемых сумм с указанных лиц, на основании решения Новоспасского районного ссуда Ульяновской области от 27.09.2019.

Соответственно, ранее взысканная с ФИО4 денежная компенсация, подлежащая взысканию по признанному совместным долгом обязательству перед И.Р.Х., была погашена со стороны ответчика перед ФИО6 путем зачета встречных однородных требований по вышеуказанному мировому соглашению от (дата).

Начиная с сентября 2019 года по настоящее время истец продолжает исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств полученных И.Р.Х. от (дата), путем ежемесячного погашения суммы кредита, полученной И.Р.Х. по соглашению № от (дата). Полагает, что денежные средства в размере 705800 руб. оплаченных истцом за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года являются совместным долгом ФИО6 и ФИО4, доля долга ФИО4 составляет 1/2 доли от общей суммы исполнения за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года, что составляет 352900 руб.

Истец просила взыскать в свою пользу с ФИО4 денежную компенсацию за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 352900 руб., выплаченных ФИО6 по долговому обязательству перед И.Р.Х. от 19.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6729 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представила ходатайство, в котором просила считать опечаткой, допущенной в тексте искового заявления, следующие неточности: вместо даты платежа «20.08.2020 года» необходимо указать дату 28.08.2020, сумму платежа, произведенную 28.12.2021 в цифрах «19100» читать верно «19000».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4- адвокат Насыров Н.Х., действующий на основании ордера № 101 от 28.09.2022, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Российский сельскохозяйственный банк", третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Учитывая позицию участников процесса, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В п. 2 вышеназванной статьи указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Новоспасского районного ссуда Ульяновской области от 27.09.2019 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании денежных обязательств общим долгом установлено следующее.

ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с (дата) по (дата).

В период брака ФИО8 приобрели транспортное средство RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак: №. Для приобретения данного автомобиля ФИО8 отец истца И.Р.Х. заключил соглашение № от (дата) с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по которому получил кредит на сумму 750000,00 руб. Указанная денежная сумма в полном объеме была передана в долг, с условием, что истец и ответчик эти денежные средства в последующем возвратят И.Р.Х. путем ежемесячного погашения суммы кредита в порядке, установленном соглашением № от (дата), с учетом всех процентов за пользование кредитом.

Данным решением районного суда от (дата) признано исполненным обязательства по выплате долга перед И.Р.Х. от (дата) общим долгом супругов ФИО6 и ФИО4 взыскано с ФИО4 в пользу ФИО6 94760 руб. в счет компенсации денежных средств, выплаченных по долговому обязательству перед И.Р.Х. от (дата). Вышеуказанная компенсация была установлена исходя из общей суммы оплаченных ФИО6 денежных средств за период с января 2018 года по август 2019 года. Кроме того судом был произведен взаимозачет взыскиваемых сумм, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО6 379968, 19 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.02.2020 решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, исполненные обязательства по соглашению № от (дата) И.Р.Х. с АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», по которому данное лицо получил кредит на сумму 750000,00 руб., установлены вышеназванным решением суда, признаны общими долгами супругов ФИО3 и ФИО2 и определены доли в нем бывших супругов равными, т.е. по 1/2 доли.

Вступившим в законную силу определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12.03.2020 по гражданскому делу № 2-39/2020 по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, согласно которому - истец ФИО4 в полном объеме отказывается от взыскания с ФИО6 746 185,88 руб., а ответчик ФИО6 отказывается от взыскания с истца ФИО4 денежной компенсации в размере 379 968 руб. 19 коп., взысканной в её пользу с ФИО4, после произведения взаимозачета взыскиваемых сумм с указанных лиц, на основании решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.09.2019 по гражданскому делу №2-168/2019 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании денежных обязательств общим долгом. Кроме того, ФИО6 принимает на себя обязательство в течение двух рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Новоспасского районного суда Ульяновской области об утверждении настоящего мирового соглашения обратиться в Федеральную службу судебных приставов в Новоспасском районе Ульяновской области с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении принудительного исполнения обязательств в отношении ФИО4, установленных решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.09.2019 по гражданскому делу №2-168/2019.

Таким образом, ранее взысканная с ФИО4 денежная компенсация, подлежащая взысканию по признанному совместным долгом обязательству перед И.Р.Х., была погашена ФИО4 перед ФИО6 путем зачета встречных однородных требований по вышеуказанному мировому соглашению от 12.03.2020.

Доводы представителя ответчика ФИО4 - адвокат Насырова Н.Х., что фактически ФИО6 при заключение мирового соглашения от 12.03.2020 отказалась в полном объеме от притязаний к ответчику по денежным обязательствам перед И.Р.Х. по соглашению последнего с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 19.09.2019, что в компенсацию 379968 руб. 19 коп. вошла истребуемая истцом сумма иска, в ином случае его доверитель не согласился бы на условия заключенного мирового соглашения от 12.03.2020 и не отказался бы от взыскания с ФИО6 денежной компенсации в размере 746185, 88 руб., являются несостоятельными, поскольку из определения районного суда от 12.03.2020 следует, что ответчик ФИО6 отказывается от взыскания с истца ФИО4 денежной компенсации в размере 379 968 руб. 19 коп., взысканной в её пользу с ФИО4, после произведения взаимозачета взыскиваемых сумм с указанных лиц, на основании решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.09.2019. Иных условий, утвержденное мировое соглашение не содержит. При этом суд учитывает, что условия мирового соглашения, оформлены в виде отдельного заявления, которое добровольно подписано сторонами и их представителями, и приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Данное определение суда от 12.03.2020 ответчиком не обжаловалось в установленный законом срок.

Согласно сведениям Ульяновского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность И.Р.Х. по соглашению № от (дата) на (дата) составляет 19201 руб. 41 коп. в том числе ссудная задолженность 19000,99 руб., проценты за кредит (неучтенные) – 145,76 руб., проценты за кредит (учтенные на балансе) – 54,66 руб. И.Р.Х.

ФИО6 самостоятельно были исполнены долговые обязательства И.Р.Х. (соглашение № от (дата)) перед АО "Россельхозбанк" путем перечисления денежных средств на сумму 705800 руб. за период с (дата) по (дата) в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, выпиской по кредитному договору, не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Учитывая изложенное, а также то, что стороной ответчика не оспаривался тот факт, что обязательства перед И.Р.Х. возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а следовательно, являются общим обязательством супругов, входят в состав общего имущества супругов ФИО7, исполненные обязательства по соглашению № от (дата), заключенному между И.Р.Х. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» следует признать общим долгом супругов ФИО4 и ФИО6 и определить долю в нем бывших супругов равным, т.е. по 1/2 доли.

Таким образом, поскольку ФИО6 представлены доказательства, подтверждающие оплату спорного общего долга единолично, после прекращения брачных отношений с ФИО4 на сумму 705800 руб., к ней как созаемщику, исполнившей частично обязательство перед И.Р.Х. по соглашению № от 19.09.2017, перешло право требования уплаты ответчиком 1/2 части суммы в пределах исполненных обязательств, то есть в размере 352900 руб. - в счет компенсации денежных средств, выплаченных ФИО6 в период с 27.09.2019 по 20.09.2022 по долговому обязательству перед И.Р.Х. (соглашение № от (дата), заключенное И.Р.Х. и АО «Российский сельскохозяйственный банк»).

При этом суд отмечает, что такое распределение долга между бывшими супругами касается только взаимоотношений между ними и не является основанием для изменения условий соглашения № от (дата) заключенного между И.Р.Х. и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Пунктом 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно представленных материалов, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с исковым заявлением в суд понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 6 729 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.08.2022 на сумму 4640 руб., чек-ордером от 27.09.2022 на сумму 2000 руб., чек-ордером от 23.09.2022 на сумму 89 руб.

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 729 руб.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании общим долгом супругов обязательств перед И.Р.Х. от (дата), о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Признать исполненные обязательства по выплате долга перед И.Р.Х. (соглашение № от (дата)) общим долгом супругов ФИО6 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 7303 №, выдан ОВД Радищевского района Ульяновской области (дата), код подразделения 732-017) в пользу ФИО6, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, р.<адрес>, (паспорт серии 7309 №, выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, код подразделения 730-015) 352900 руб. в счет компенсации денежных средств, выплаченных по долговому обязательству перед И.Р.Х. (соглашение № от (дата)).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 05.10.2022.

Судья Г.И. Берхеева