Дело № 2-1732/2023 УИД 65RS0001-01-2022-010869-54
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре - Пахаль И.А.
с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, ответчика ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО обратилась в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма от 07.03.2018г. Квартира является однокомнатной, площадью <данные изъяты> Указанная квартира предоставлена ей взамен ранее занимаемого жилого помещения ( по <адрес>), признанного непригодным для проживания. При оформлении с ней договора найма на новое жилое помещение в него включили членов ее семьи 8 человек, ранее имевших регистрацию по старому адресу. В их числе ее внучка ФИО) ФИО
В 2022г. решением Южно-Сахалинского городского суда ФИО( внучка), ФИО( внучка) ФИО ( внук) признаны утратившими право пользования жилым помещением.
В настоящее время ответчик ФИО имеет регистрацию в жилом помещении, предоставленном ей по договору социального найма, однако фактически не вселялась и не проживала в нем, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Она заверила ее, что намерена сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделала.
В квартире также зарегистрированы ее дочь-ФИО, с 21.11.2018г. по настоящее время; ее внук ФИО с 21.11.2018г.. ее внучка ФИО
Факт не проживания ФИО подтверждается справкой с <данные изъяты>
В связи с регистрацией ответчицы она вынуждена оплачивать коммунальные расходы.
Также ответчик фактически проживает со своим супругом по <адрес>.
Просила признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям. Истец также пояснила, что квартира была предоставлена взамен непригодной для проживания. В настоящее время в квартире проживает она. Ее супруг и внук ФИО Места для проживания ФИО в квартире не имеется.
Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против иска, указав о том, что, действительно в спорной квартире не проживает, поскольку квартира однокомнатная и там проживает ее бабушка ФИО со своим мужем и внук ФИО
Также ее бабушка препятствовала ей в получении договора социального найма на спорную квартиру и не давала согласия на регистрацию. После того как ей разъяснили, что она может самостоятельного получить договор социального найма она обратилась <данные изъяты> « получила договор и смогла зарегистрироваться. В период когда бабушка препятствовала в получении договора и регистрации она была зарегистрирована в собственном доме своего мужа, у которого дом в долевой собственности с сестрой. Регистрация ей нужна была для работы.
В настоящее время она оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания жилого помещения. Указала, что вынужденно не проживает в спорной квартире, так как квартира однокомнатная и там проживают 3 человека.
Просила в иске отказать.
3-е лицо Администрация города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, является истец ФИО, что подтверждается договором социального найма. Договор социального найма от 07.03.2018г. был заключен с ФИО и совместно с ней вселялись ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО
В настоящее время совместно с ФИО по месту жительства зарегистрированы ФИО,(дочь) ФИО (внук), ФИО (внучка), что подтверждается справкой с места жительства.
Фактически в квартире проживают сама истец, ее супруг ФИО, ее внук ФИО
Квартира, занимаемая истцом и членами ее семьи состоит из 1-й комнаты.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 07.09.2021г., однако там не проживает, поскольку квартира однокомнатная и в настоящее время там проживают сама истец, ее супруг, не имеющий регистрации по спорной квартире, и внук, указанное судом установлено на основании пояснений сторон, свидетелей ФИО, ФИО
Судом также установлено, что сама ФИО проживает в спорной квартире с 2021 года. Ранее в данной квартире проживали семья сына истца ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, сама истец проживала по адресу своего супруга ФИО, что следует из пояснений истца, пояснений свидетеля ФИО
Согласно представленных истцом и ответчиком квитанций об оплате коммунальных услуг и истец и ответчик несут бремя содержания спорного жилого помещения.
Суд полагает, что не проживание ответчика в квартире по <адрес>, носит вынужденный характер, так как у нее сложись неприязненные отношения с ФИО, ключи ей от квартиры не выдавались, создавались препятствия в регистрации по месту жительства, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО, ФИО.
Кроме того, в связи с маленькой площадью квартиры проживать ответчику там фактически негде, учитывая, что в квартире проживают еще 3 человека. Другого жилого помещения у ответчика также не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО, заявленных к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.