КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.МАХАЧКАЛЫ
АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(по материалу № 9-191\2023- номер по суду первой инстанции,
№ 11-64\2023- номер по суду суда апелляционной инстанции)
г. Махачкала 28 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция Кировского районного суда г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2023 года
частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления к ФИО2 о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление к ФИО2 о расторжении брака возвращено за его неподсудностью мировому судье судебного участка № <адрес>.
ФИО1 подала на это определение суда частную жалобу, в которой она указывает, что по правилам альтернативной подсудности дела по искам о расторжении брака могут рассматриваться судом и по месту жительства истца, если при нем находятся несовершеннолетние дети, совместные с ФИО2 дети находятся при ней, она проживает по адресу: <адрес>, данный адрес расположен на юрисдикционной территории мирового судьи судебного участка №, поэтому, возврат искового заявления является незаконным.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Поэтому, частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Основания для отмены определения суда первой инстанции, которым является и мировой судья, предусмотрены частью 1 статьи 333 и пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Согласно этой норме процессуального права таким основанием является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие нарушения по настоящему материалу допущены.
Как указано выше, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено за его неподсудностью мировому судье судебного участка № <адрес>, предложив истице обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес>.
Следует обратить внимание на то, что мировой судья судебного участка № <адрес> не вправе возвращать исковые заявления за неподсудностью дел мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку по правилам гражданского судопроизводства каждый суд правомочен решать о возврате исков, которые не подсудны данному суду.
Суд апелляционной инстанции допускает, что имеет место описка, которую можно исправить путем возврата материала мировому судье.
Однако, суд апелляционной инстанции не находит необходимым в этих целях возвращать материал, поскольку находит, что само определение подлежит отмене и по существу.
Возвращая исковое заявление ФИО1, и.о. мирового судье судебного участка № <адрес> исходил из того, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, 3-ий МКР, 5-я линия, т.е. по адресу, который находится на юрисдикционной территории мирового судьи судебного участка № <адрес>, исходя таким образом из общего правила подсудности гражданских дел, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ.
Между тем, подобное основание возврата искового заявления ФИО1 не основано ни на содержании искового заявления, ни на нормах права.
Согласно части 4 статьи 29 ГПК РФ иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
В своем исковом заявлении ФИО1 указывала, что совместные с ответчиком общие несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с ней, т.е. находится при ней.
Соответственно, в силу положений части 10 статьи 29 ГПК РФ, согласно которым выбор между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно дело, принадлежит истцу, ФИО1 имела право предъявления иска мировому судье, которому подсудно дело по месту жительства истицы.
Как это следует из иска, ФИО1 проживет по адресу: <адрес>.
Проверка границ мировых участков показывает, что домовладение № по <адрес> располагается на территории судебного участка № <адрес>.
Соответственно, ФИО1, с которой проживают несовершеннолетние дети, по правилам свободы выбора суда, которому подсудно дело по искам о расторжении брака, имела право предъявить иск мировому судье судебного участка по месту своего жительства, которым является судебный участок № <адрес>.
В связи с этим и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> не имел основания для возврата искового заявления по мотивам неподсудности иска мировому судье судебного участка № <адрес>.
Однако, он возвратил исковое заявление, предложив предъявить иск только мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика, нарушив тем самим право истицы на выбор суда, которому подсудно дело по ее иску.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по материалу допущено неправильное применение норм процессуального права, т.е. определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 328 и 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака отменить.
Материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения вопроса принятия искового заявления к производству судьи.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в течение срока, не превышающего трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.