Решение по делу № 02-0489/2025 от 31.03.2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 03 февраля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0489/2025 по иску ФИО1 к ООО «СП ТрансТоннельСтрой» о признании гражданского-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

фио Д.А. обратился в суд с иском (с учетом изменения) к ООО «СП ТрансТоннельСтрой» о признании гражданского-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате. .

Требования мотивированы тем, что согласно договоренностям, достигнутым между руководством ООО «Строй-Монтаж 2002» (где работал истец ФИО1), адрес, ООО «МИП-1» и ООО «СМ ТрансТоннельСтрой», в целях завершения работ, выполняемых ООО «Строй-Монтаж 2002» на объектах московского метрополитена, истец ФИО1 в числе других штатных сотрудников ООО «Строй-Монтаж 2002» с марта 2023 г. был фактически трудоустроен в ООО «СП ТрансТоннельСтрой».

При этом, отношения между ФИО1 и ООО «СП ТрансТоннельСтрой» были оформлены на основании договора подряда от 29.03.2023, в соответствии с условиями которого: на ФИО1 возлагалась обязанность оказания услуг по подготовке исполнительной документации «Юго-Западный адрес, ст. адрес - адрес, 6 этап: «Участок линии от ст. адрес ст. адрес, ст. адрес, адрес, адрес «Аминьевская». «Восточный участок адрес, станционный комплекс «Печатники». Пристанционные сооружения. Блок УТВ»; Восточный участок адрес (БКЛ) адрес - адрес. Станционный комплекс «Нагатинский затон» в соответствии с Календарным планом оказании услуг (Приложение №1) к настоящему Договору); услуги должны были быть оказаны в период с 29.03.2023 по 15.06.2023; услуги подлежали оказанию на условиях удаленного места работы (по месту жительства исполнителя); заказчик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение за оказанные услуги: март - сумма, с учетом НДФЛ 13% в сумме сумма, апрель - сумма, с учетом НДФЛ 13% в сумме сумма, май - сумма, с учетом НДФЛ 13% в сумме сумма, июнь - сумма, с учетом НДФЛ 13% в сумме сумма, Общая стоимость составляет сумма

После подписания с истцом ФИО1 договора подряда ООО «СП ТрансТоннельСтрой» выдало истцу экземпляр договора и уведомило о заключении договора Социальный фонд РФ.

В период с марта по июль 2023 он- ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность, однако ООО «СП ТрансТоннельСтрой» ни разу не перечисляло ему вознаграждение, которое обязано было выплачивать по условиям заключенного договора.

Согласно составленных его работодателем ООО «Строй-Монтаж 2002» актам, в марте 2023 им ФИО1 указано услуг ответчику в рамках их договора на сумму сумма, в апреле -на сумму сумма, всего сумма

В связи с неисполнением ООО «СП ТрансТоннельСтрой» своих обязанностей по оплате труда в рамках заключенных договоров, истец вместе с другими сотрудниками обращался с коллективными жалобами к руководству ООО «СП ТрансТоннельСтрой» и в прокуратуру адрес.

По имеющейся информации, по результатам рассмотрения коллективного обращения работников ООО «Строй-Монтаж 2002» в рамках проведения профилактических мероприятий Государственной инспекцией по труду в адрес ООО «СП ТрансТоннельСтрой» объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований ТК РФ.

С учетом измененного иска просит признать вышеуказанный гражданско-правовой договор сторон от 29.03.2023 трудовым договором, взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору сторон в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно.

Согласно позиции ответчиков трудового договора между сторонами не заключалось, в рамках вышеуказанного договора подряда сторон от 29.03.2023 ФИО1 своих обязательств по подготовке исполнительной документации не исполнил и оснований выплачивать ему вознаграждение по договору – не имеется.

Представитель 3-го лица ООО «Строй-Монтаж 2002» (работодателя истца ФИО1 в спорный период времени) в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В абзацах 3-5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (применяемого к нынешним правоотношениям по аналогии) указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Заявленные требования истец основывает на том, что согласно договоренностям, достигнутым между руководством ООО «Строй-Монтаж 2002» (где работал истец ФИО1), адрес, ООО «МИП-1» и ООО «СМ ТрансТоннельСтрой», в целях завершения работ, выполняемых ООО «Строй-Монтаж 2002» на объектах московского метрополитена, истец ФИО1 в числе других штатных сотрудников ООО «Строй-Монтаж 2002» с марта 2023 г. был фактически трудоустроен в ООО «СП ТрансТоннельСтрой».

Указанные доказательства не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений с ответчиком, поскольку отсутствуют сведения о выполнении истцом какой-либо конкретной работы в ООО «СП ТрансТоннельСтрой» и графике его работы, о подчинении истца ФИО1 правилам трудового распорядка и выплате ему периодичного (2 раза в месяц) вознаграждения, задачи перед истцом как работником не ставились, не обсуждался график работы истца и иные условия, характеризующие отношения как трудовые.

Из материалов дела следует, что истец не представил ни одного документа, подтверждающего обращение к работодателю в течение длительного периода времени по вопросам, связанным с его трудовой деятельностью в ООО «СП ТрансТоннельСтрой».

Факт произведения ответчиком ООО «СП ТрансТоннельСтрой» в указанный период отчислений в Социальный фонд России факта трудовых отношений сторон не подтверждает, так как отчисления производились ООО «СП ТрансТоннельСтрой» в рамках гражданско-правого договора сторон.

Разрешая данный спор, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта трудовых отношений сторон, при этом исходит из того, что установленные по делу обстоятельства не характеризуют возникшие отношения сторон в рассматриваемый спорный период как трудовые, не доказан факт допуска до работы истца с ведома и поручению работодателя, а также установив, что в порядке ст. ст. 15, 16, 67 ТК РФ трудовой договор в спорный период между сторонами по делу не заключался, с заявлением об этом к ответчику истец не обращался, доказательств выполнения истцом постоянной работы у ответчика и допуска его до таковой работы материалы дела не содержат, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске суд также учитывает, что в спорный времени у истца ФИО1 имелся действующий трудовой договор с 3-м лицом ООО «Строй Монтаж 2002», никаких доказательств того, что имел место перевод работника, либо совместительство, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об установления факта возникновения трудовых отношений между сторонами не имеется.

Доводы иска о том, что согласно составленных его работодателем ООО «Строй-Монтаж 2002» актам, в марте 2023 им ФИО1 указано услуг ответчику ООО «СП ТрансТоннельСтрой» в рамках их договора на сумму сумма, в апреле -на сумму сумма, всего сумма. отклоняются судом в силу следующего.

Акты исполнения работ, составленные посторонней организацией ООО «Строй- Монтаж 2002», по договору подряда сторон от 29.03.2023 не могут быть расценены судом как доказательства оказания услуг ФИО1 в интересах ООО «СП ТрансТоннельСтрой», так как двухсторонних актов, составленных ФИО1 и ООО «СП ТрансТоннельСтрой» суду не представлено.

Также, суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства, которые опровергают факт оказания ФИО1 услуг в интересах ООО «СП ТрансТоннельСтрой» в рамках их договора от 29.03.2023:

-в материалы дела представлен ответ адрес о том, что в спорный период проходы ФИО1 на объекты метрополитена, где осуществляло работы ООО «СП ТрансТоннельСтрой» не зафиксированы;

-также, в материалы дела по запросу суда представлен ответ Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес из содержания которого следует, что ими проверялись многочисленные обращения работников ООО «Строй- Монтаж 2002» (в том числе ФИО1) о том, что в спорный период времени ими были заключены договоры подряда с ООО «СП ТрансТоннельСтрой», работы по которым ими выполнены, а оплата со стороны ООО «СП ТрансТоннельСтрой» не произведена.

При проведении прокурорской проверки установлено, что вышеуказанные договоры подряда заключались, однако, работы по ним не выполнены, поэтому со стороны ООО «СП ТрансТоннельСтрой» не оплачивались. Меры прокурорского реагирования не применялись.

Вышеуказанные доказательства полностью опровергают как наличие трудовых отношений сторон, так и факт выполнения ФИО1 каких-либо работ в интересах ООО «СП ТрансТоннельСтрой» по договору подряда от 29.03.2023.

При этом, в случае если в отношении ФИО1 имело место какое-либо противоправное поведение его работодателя 3-го лица ООО «Строй- Монтаж 2002» истец не лишен законного права требования к непосредственному нарушителю его прав (каковым ООО «СП ТрансТоннельСтрой» не является).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью отказать в исковых требованиях ФИО1

В связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СП ТрансТоннельСтрой» (ИНН <***>) о признании гражданского-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-006086-45